严肃认真的争议：获奖绘本《不，大卫》，为什么“永远爱你”不能替代行为教育？
点上面蓝字，关注我们喔~~
乖妈按：我本身就是一个喜欢听各种声音的人，上次带来自家也喜欢的粉红猪剧集的负面声音文章《教养严谨英国妈妈们：Peppa Pig粉红猪是孩子的坏榜样！》引发热议，也许听多了众口一词的赞扬声，有理有据的负面声音，听起来更新奇更刷新思维。
希望我们群里的父母，对绘本也不仅只看推荐类书评，也不会为负面的声音就不买书。书，本来代表的就是无形的，思维的，各种争议的东西。
《不，大卫 No，David！》讲一个叫大卫的超级调皮男孩，他走路把外面的泥带到家里满地板，把玩具到处乱放，在浴缸里制造洪水，在街上裸奔，敲锅制造噪音，挖鼻孔，玩食物，在家里打棒球打烂花瓶。
书中的字就是妈妈的画外音“不要，大卫！”“把你的玩具收好！”“不要和食物玩！”。。
最终因为打破花瓶，大卫被罚坐墙角，哭了。
但接下来是妈妈的拥抱“到这来，妈妈爱你！”
这本书1998年出版，1999年获得凯迪克大奖，此外还有其它诸多殊荣，如美国学校图书馆期刊年度最佳图书，美国图书馆协会童书，蓝丝带童书，《纽约时报》畅销绘本榜。。。
拥有数不尽的孩子和大人读者。
作者大卫·香农用明亮的色彩，手绘感的插图，把大卫用玩具化的手法表现出来。一个大大的头，木玩偶般的身体，张大的嘴里是尖尖的牙齿。
很明显，这本书感人之处的主题是“无论你有惹了多少麻烦，让父母多么生气，他们都还是永远爱你”。
这赢得了无数孩子和父母的心。
国内外10多年来有着无数正面声音的书评。所以，乖妈带来的，是有争议的负面声音。我想，这应该是我们爱书的家长们，都愿意并希望有途径了解的一面吧。
权威的负面声音
以犀利独到著称的《纽约客》有篇题为“不同的一代”文章指出：“当今的绘本，孩子当道”。
文中提到不少经典绘本，指出文中的小孩或主角，通常都有各种小毛病，撒谎、胡闹、恶作剧、贪吃甜食、欺负弟妹、虚荣。。。而每次故事结束，总能在不需要受到足够纠正教育的情况下，得到家长无限的原谅和溺爱，或轻易得到想要的东西。
经典的绘本，如《好奇猴子乔治》还设计了一系列场景恶作剧故事，用叙述框架把人物形象定格，来描述各种无辜的犯错。
而当今很多绘本甚至都不屑于讲故事，它们把劣迹直接当成纯粹的内容。如果有主题的话，这个主题就是对不端的品行表现出父母的慈爱。
在大卫·香农的畅销书《不，大卫！》中，每个场景是一个男孩--他的脸酷似尖齿的南瓜灯--正以各种不同的暴力破坏行为规则。他妈妈的脸从未出现在书中。我们能看到的，只是每个场景中大大的手写字，表现着她那被孩子忽视的恳求“不，大卫!”“回来，大卫！“”不要在房子里，大卫！“。。。
大卫·香农描述的灾害场景，具有迈克尔·贝（《绝地战警》、《绝世天劫》和《变形金刚》的导演）电影一样的多动宏伟性。当大卫把玩具鲨鱼放到浴缸里，倾斜出来的水就像尼亚加拉大瀑布。
在最后的几页，出现了情节弯转。
在屋里玩打棒球打烂了花瓶后，大卫被罚坐在角落，一行小泪眼出现了。
“大卫乖乖，来这，”妈妈说（妈妈这时用的称呼是亲昵小名Davey）。然后是一个肯定的大拥抱。“是的，大卫。。。我爱你！“
香农抓住了一个五岁孩子体会这些经常性告诫的心理，孩子们会对此书爆发出会心的笑。
凯迪克的奖项催生了五个续集绘本。但是大卫是这个畅销系列主角小孩的原因：他的缺点就是他的魅力所在。
而且聪明的娃会从书中发现一些战术建议。例如，哭，看来是个摆脱困境的极好方法。
民间的负面声音：阅读年龄的困惑
这本书现在亚马逊界定的年龄是4-8岁。而我了解的情况，很多国内外书商现在的介绍中，适合的年龄还是很多种，有2-6岁，有1-8岁，还有0-4岁前推荐父母伴读，之后独立读等等。
为什么要关注年龄的问题呢？
3-4岁前的孩子阅读，负面的反馈还是挺多的。这个年龄的孩子，对表现手法还理解不了，能看到的，仅仅是页面显示出的信息。
很多孩子是被大卫尖牙的形象吓到了，有的吓哭了，有的一直不愿意看。甚至一个4个孩子父亲说，孩子们看了书后发恶梦，所有孩子要求整晚睡在他的床上。
而有的是还不能理解大卫的举止，例如光屁股在街上跑，为什么会这样？
更多的是，小的孩子，模仿能力很强，而判断能力很弱。有个3岁的孩子，看完这个书，就跑到厕所里，把手纸弄得到处都是，宣称自己是大卫!
对于这方面的负面声音，我觉得了解也很好，倒能给爱书的家长们提个醒，不同孩子心理成熟度不一样，给孩子选书的时候，关注孩子的反应及时调整就好。
如一个妈妈评论追加的，2.5岁的孩子不喜欢，现在4岁了，开始喜欢了。。。
民间的负面声音：教育的困惑
这是负面声音中反馈最多也最有代表性的。
一个妈妈的孩子本来就有行为问题，她给孩子读这本书的时候，发现这本书给孩子传达了更坏的行为信息，提升了坏行为。所以她奉劝其它父母：如果你的孩子有心计，已有不少坏行为，请放弃这本书。
一个家长认为，书所描述的，只是一个5岁孩子做的他自己的妈妈能容忍的事情，很显然香农小时候经常被妈妈叫不，但这不能成为别家能容忍的道德底线，不应作为教育书籍推广。
一位从事教育工作的老师说，给孩子阅读了这本书后，孩子们开始抠鼻子。是的，孩子们很可能会从书中模仿大卫，而任何父母其实都不愿意看到回家后看到孩子成为一个大卫。
悲哀的是，大卫在书中一直被妈妈叫停，而最后得到的却是妈妈的拥抱和爱。让她更困惑的是，看到一个孩子做了象大卫这样的事，然后要求拥抱和安慰，因为孩子会认为得到了这些，就意味着他们做的事情并不是坏事。这会助长他们的坏行为。
把孩子暴露在坏行为下是可以作为教育的一种方式，但前提是要努力“纠正”这些行为，有一个健康的输出。大卫父母的失败在于每次没有告诉他，这些行为为何不可接受，也就是说“不”的原因，没有引导他。
这本书展示了大卫做的一些调皮事情（一些我们的孩子甚至想不到的事情，直到这本书给展示出来），书中没有给孩子足够的信息，来理解大人叫“不，大卫！”和这些不可思议的调皮事。也并不是爱、犯错和被原谅的教训故事，却仅仅是对孩子吼，而他们依然我行我素，或者用哭泣解决问题。
大卫是个行为麻烦的孩子，他的父母并没有努力去纠正他，或者这就是原因。大卫没有学到任何教训，也没有改变和进步。我很明白，不管孩子做了多少淘气的事，父母向孩子表明仍然爱孩子是非常有意义的事
但是，难道说“是“比”不“，不是一个更强有力的教育方式吗？例如，“是的，衣服保护我们，”不比“不许裸奔！”要更有理有说服力吗？
很失望那么多家长赞誉这本书，也许他们该重新思考下自己的育儿风格。考虑下用别的方式替代光说“不！“，也许能让孩子行为更良好。当我们用”是“的教育风格教育孩子，伴随着花时间去指导孩子，告诉他们我们的爱，教他们良好的行为方式，孩子的行为会好得多。
。。。。。
还有很多很多，以上只是一些比较有道理有角度的看法。
所有这些关于教育的负面评论，我觉得大致归为两点：
第一：孩子们喜欢大卫，是因为在很多孩子的心中，其实都有一个或部分的小小大卫，渴望做些出格的事情而不被惩罚，这是正常的。
所以他们能在书中找到笑点，找到幽默。
而因孩子理解力的个体差异，甚至可能会模仿大卫，或导致更坏的模仿行为。
孩子的喜欢不代表就是一本有正面意义的书。
第二：书中传达的教育方式糟糕。除了简单粗暴地吼“不！”，家长从没有出面花时间正面引导他。相反，孩子轻易获得了原谅，很可能继续我行我素（续集的五本也许可以说明问题）。
结语
也许，对绘本来说，传达“孩子无论做了多可怕的事，我们都爱你”是容易做到的，但同时又能带给孩子和家长，真正有启发的教育方法和模式，才是最难的。
因为，“永远爱你”永远不能替代行为教育。。。
--THE END--
乖妈，应数硕士，IT经验+10多年玩具圈风向标。现居美国，给大家带来无数超强独家福利、国外见闻、先进育儿和科普！
公众号guaiguaitoy
淘宝：小乖乖的幸福屋 掌柜：tpony
个人微博:@乖乖妈tpony
请点击下面的“阅读原文"看更多文章。