其他
不必拯救县域中学
近日有政协会议提案建议，严禁高中学校跨规定区域招生。简单的说，就是禁止县里的初中生，到市里或者同省其他地区读更好的高中。
但是换个说法呢。比如，由于公共教育政策失衡，超级中学跨区域招生，县域优秀生源和教师绝大多数都流向城市高中，所以要拯救县中。
这个说法应该就会有很多人赞同。
实际上，此次建议除了禁止县里的初中生跨区就读，同时也提出实行“县中教育振兴五年计划”，制定面向县中的重点高校专项招生计划，扩大县中学子就读重点高校的机会。
但不管说法怎么变，拯救县中这种忧虑流传甚广，但却是个伪命题，误导很深。
当然，需要说明的是，这里的县中指衰败的高中，与之相对的，是因为聚集形成的超级中学，超级中学招生能覆盖县市甚至全省。超级中学本身也可能就是县中。
一、为什么县中会衰落？
长期来看，教育是一种服务，是可以生产出来的，不是资源。医疗也是如此。所以，教育、医疗，与其他市场化的商品与服务一样，聚集可以产生规模效应，生产出更好、更便宜的教育服务。
对学生而言，高中学习是一个高强度脑力比拼的阶段，也是一个需要高强度交流的阶段，所以在更好的老师指导下，与一群和自己差不多的人在一起学效果更好。汽车的普及、高速路网的发达，也使高中生到另一个地区上学变得更容易。而且在高中阶段，学生年龄够大，足以照顾自己独立学习。
聚集效应不但吸引学生，也吸引老师。大城市中，优秀的老师获得的回报更大，也能接触到更好的学生，获得更大成就。那些自身努力、职业技能强的教师，不管是为了自己，还是子女的发展，总体上必然会跳槽到城市。
当地留不住学生，也留不住老师，高额教育投入就不划算。这进一步加大了优势地区和弱势地区的差距，反过来，进一步促使学生与老师的流动。正反馈不断循环，加速。
中国的城市化一直在进行，向中心城市聚集是大势所趋。好的教育资源聚集，形成超级中学，只不过是城市化的一种表现形式，是户籍、人口因为诸多因素难以流动的情况下，家庭先让最需要流动的子女接受教育，流动到好的地方。
制度方面。教育是政府提供，有公共品的特性，与政绩有关。聚集效率更高，同时制造出差别后有寻租空间。这是官员的动机。
那么，通过集中求规模效应，高中集中形成超级中学就是一个必然趋势。超级中学，既体现了市场机制、城市化的趋势，也有官员动机与家长动机，是多方促成的，很难对抗。
撇开官员动机不谈，家长为子女寻求更好教育的动机是非常正当的。市场是个体自我救济的主要途径，不管是农民工子弟小学，还是超级中学，都是如此。
二，超级中学会损害学生吗？
首先需要指出的是，超级中学应试苦战的形象深入人心，但在县里的中学，同样如此。
超级中学汲取了好的老师与学生后，县里的本科率的确会下降，因为好的学生去上一级行政或邻县上学了，算到那些地区的升学率中去了。
看起来，超级中学造成了地区教育资源分布的不平等。但实际上，虽然在地区上分布不均，但对从县中进入超级中学的学生来说，却能获得更接近全省最好水平的教育服务，实现了省域的教育公平。
打个比方，一个从县里来的学生，可能会挤掉一个不如他的城市学生，进入这个省最好的高中，或者某个超级中学。这其实不利于原来就在城市的差一点的学生，而利于原来在县里的好学生。从公平性角度，以能力论资格，这是合理的。从升学率角度，以学生户籍来计算，县域升学率会上升。
反过来，如果实行行政限制，限制考生跨区升高中，实质上就是把高考户籍限制，放在县一级进行，提前到初升高进行。那么学生就不能在省内流动，不能自我救济、选择好学校，不能去省城上学，也不能去邻县好学校上学。
但是与此同时，好学校基于规模的优势，基于地处大城市的优势，并不会消失。那么或许县中的升学率会提升，但很多学生，就无法达到自己本该达到的成绩，比不过在超级中学、在省会重点高中上学的人。那么，广大的县域学生，离公平的应试教育就更远了。
当然，好学生向更好的中学聚集的过程中，不那么好的“低阶学生”会被排除在外，其实，这不过是“竞争前移”，即以前高考完成的竞争，现在在“初升高”完成。结果并不会有太大差别。
学生的天资，是学校、或者说教育系统出成果的一项很重要的要素，任何学校的经营者（校长、官员）都不会放弃这些学生。“竞争前移”正是超级中学寻找“天资”的过程，即资本、制度，寻找天资，完成要素匹配的过程。
三、学校不是问题，真正的问题是学生
评价教育体系变迁的好坏，关键看变化对于学生的影响。学校只是教育的一个场所与手段，从来不是教育的目的，教育的唯一目的是学生，是人。如何让原本在县城中学读书的学生，享受更好的教育资源，这才是唯一的目的与思考导向。这就如同，为了“拯救”乡村而把农民限制在农村是错误的，让农民过上更好的生活，去到城市，进行城镇化才是正确的。
所谓拯救县中，关注的是学校，而非学生；关注的是县教育局局长的利益，而不是学生的利益。
教育与医疗非常相似。与超级中学类似，医疗行业也有超级医院。
高端医疗资源必然集中于大城市，不可能分布在县医院、镇医院。虽然在地区上集中了，但对患者来说，可得到的医疗水平提高了。反过来，把一台核磁共振均分为50台乡镇医院里的b超，看起来乡镇医院得到了拯救，但最终这个省治疗大病的能力下降了。
得了大病，要去省会医院，这是常识。应该做的是打通医保渠道，而不是给县里配罕见病医生，平时让他们治疗感冒。同样的，为什么天资高的学生，一定要在县里读书呢？
所以如果以浪漫的拯救乡村的思路，去看待县城中学问题；以计划经济的平均思维去看到聚集问题，而忽略市场规模效应的高效率，以及更重要的：忽略了人，忽略了学生的利益，那么就会导向消灭超级中学这种错误的思路。
商业财经 国际视角
关注FT中文网视频号
往期精选