共享充电宝一小时涨至4元，你认为合理吗？
有消费者反映共享充电宝涨价：“每小时费用从 1 元涨至 4 元”，你认为合理吗？
——这是知乎上一个热度达到40万的问题，以下是我的回答：
世界上所有的价格，都是合理的。如果不合理，一定不是价格本身的问题。
一个制造成本200块的包包卖2万元，合理吗？合理，因为别人是奢侈品品牌。
一个制造成本200块的包包卖20元，合理吗？合理，因为别人破产了急等着用钱，没法支付仓库储存的费用了。
世界上所有的价格，都是合理的。你情我愿，互惠互利。
价格是一个邀约，定价时要斟酌、权衡。定价后还要根据市场的情况、通胀的情况不断调整。
很少有哪个价格，是一拍脑门随便制定出来的。无脑价格（姑且称为“不合理价格”吧）缺乏竞争力，首先在企业内部就很难通过（比如老板提议共享充电宝一小时收一百或者一毛）。就算万一出现在市场上，也很快被淘汰，消费者往往连看到它的机会都没有。
比如说，我一个烤红薯卖100块。可能过了一小时没有人买就默默降价了。你根本就没有机会见到100元一个的烤红薯。
所有不合理的价格，一定不是价格本身的问题。
此路是我开，此树是我栽。要想从此过，留下买路财。请问，收一百万，合理吗？收一块钱，合理吗？
我向国王重金购买了经营盐业的垄断权，其他人涉及这一领域就是重罪。请问：我的盐一斤卖多少钱是合理的？
答案是怎么都不合理，因为这不是价格本身的问题。
现在，回到共享充电宝的问题。
共享充电宝1小时涨到4元。你去看知乎，一片批评、谩骂。说这是“无本万利”、“前期让利，后期收割”、“利用便民服务和消费心理的贪吃蛇”。
嗯，我很早就发现，知乎是一个很奇怪的地方。你在用知乎吗？
我的老读者中，估计没人会有“有问题，问知乎”这种习惯。喜欢这样玩的，不评论，你自己开心就好。
手机在外面，冲个电，半小时也就够了。半小时，也就只有两块钱啊朋友们。你去超市购完物拿个环保塑料袋尚且要收一块钱的。
共享充电宝是一个伟大发明。关键时刻，让你的手机不至于断电，手头需要处理的事情，不至于中断。相比它带来的便捷与价值，它的价格，是如此实惠。
产品的投放，广告，运营，地推，给商家的费用或者分成，这些要花多少钱，知乎用户们是从来不关心的。好像这些都不存在。
“一本万利“。”暴力收割”。
说几句俏皮话，包装一下资本收割消费者的标准答案，迎合一下人们的情绪骂一骂黑心商家。
这就是这个时代大部分写作者和媒体所做的事，甚至是大多数“专业财经媒体”所做的事。
这种文章，估计人工智能也能写，不需要脑子，不需要知识。只需要标准答案+耍嘴皮子。
我记得滴滴和共享单车结束补贴开始涨价时，一片谩骂。
我记得丰巢涨价五毛钱的时候，一片谩骂。
我记得腾讯视频推出花三块钱可以提前看一集的服务时，一片谩骂。
我记得海底捞把免费的牛肉粒换掉的时候，一片谩骂。
永远只盯着自己的一点蝇头小利，见不得别人多赚几毛钱几块钱；永远以韭菜自居，撒娇吐槽，自怜自艾，把道德高地当成自己的舒适区。永远不会质疑自己：既然商家暴利，我为什么不去赚一笔？
因为你不敢。因为你知道根本就没有什么暴利；因为你知道前期争夺市场风险重重，后期侥幸活下来也仍然有许多看不见的对手盯着你。（比如美团这样的巨头，就喜欢后期入场。）
无数钱砸下去，辛苦培育市场一两年，好不容易要开始盈利了，马上迎来无数消费者的谩骂与唾弃。
按照这种道德逻辑，最好大家都不要创业不要创新，最好大家都永远占据在道德高地上整天骂人，整天为了几毛几块愤愤不平。
去年某次做线上分享，结束后有个女生加了我好友，说：“齐亮老师，谢谢你。我以前从来没有站在商家、企业家的角度思考过问题。”
这让我意识到，经济学普及的重点不仅在于复杂的知识和逻辑，还在于简单的视角转换，也就是我们平时说的，经济学的思维方式。
你的快递柜收我五毛钱，就是黑心。
你的剧提前看每集竟然要付3元，就是不义。
你的共享充电宝竟然一小时涨到4元，就是不合理。
什么是道德，什么是正义，什么是合理，都是由“我”来定义。
——这种人，只能称之为巨婴。他们思考问题，永远以自我为中心，永远只看到交易的一方。
但问题在于，任何道德、正义、道理都应该是双方协商出来的共识。就像成交价，交易双方都认可才算。
只有共赢的事情，才是可持续的，才是可以做大的。充电宝永远收费一小时1元，它明年还会在商场里吗？滴滴和共享单车永远优惠价，它们还会一直存在吗？2020年亏损9个亿的海底捞，真的应该坚持提供免费的牛肉粒吗？
共享充电宝一路涨价，正是你走到哪里都可以方便的遇见它用到它的原因；商家可以自由的定价，正是经济繁荣的基石。
今日荐书：《迷人的经济学》