字节HRBP跳槽拼多多，因“挖墙脚”被罚

之前“鹅厂HRBP跳槽被罚60万”，原因是违反“竞业限制”，今天这个案例，原字节HRBP跳槽到拼多多，因为想挖字节的员工到拼多多，结果，被字节告了，要求赔偿6万违约金。

法院认为，这个HRBP违背了“不招揽义务”，考虑到对字节“用工秩序”造成负面影响。最后，HRBP被罚了2000元。

案例罚金不多，但有一定启发性，“不招揽义务”大白话是“离职后不能挖上一家公司的人”，这个约定，对公司来说，对人才是一种保护。

但是，“不招揽义务”跟“竞业限制”不一样，“竞业限制”有发放补偿金的前提，而“不招揽义务”没有这个前提，有点像“不泄露公司商业机密”，离职后一定时间还有效的（一般不超过2年）。

1、 案件简介

原告：上海王耀网络科技有限公司（以下简称该王耀），2021年2月，字节跳动100%控股该公司。

被告：程某，原王耀公司HRBP，主要从事招聘工作，劳动合同2018年6月1日-2021年5月31日，2019年6月程某离职。入职拼多多后，在脉脉上挖原公司员工，被原公司“抓包”。

企业诉求：

HRBP在该公司年薪大概13万，因此，被索赔6万多元。

HRBP辩解：

2、 主要事实

双方劳动合同约定的“不招揽义务”的事项：

‍

HRBP跳槽之后，在脉脉上“挖墙脚”。

仲裁没有受理，因为这不是劳动仲裁案件，更像是侵权案件：

3、 一审法院意见

一审法院提出三点意见：

第一，“不招揽义务”条款是真实意思表示，且不限制员工择业权，约定有效。

第二，HRBP通过脉脉挖老东家的人，违反了约定。

第三，考虑对原告公司用工秩序的影响，酌情赔2000元。这里有一个很重要的表述，除了竞业限制和服务期，公司是不能跟员工约定违约金。

4、 二审法院意见

HRBP程某提出上诉，主要诉求：一是本人属于辞职，原合同约定应无效，二脉脉聊天截图未经公证，缺乏效力。

二审法院有两个意见。

第一，要从善意、广义角度理解“不招揽义务”的本意。

第二，尽管王耀公司没有补强证据，但法院认为证据足以证明被告违约。

什么是高度盖然性？通俗的讲，就是非常大的概率，专业的讲，就是极大的可能但不一定必然，属于一种逻辑推理。

最高院以前有相关规定：一方当事人提出的证据已经证明该事实发生具有高度的盖然性，人民法院即可对该事实予以确定。

最后判罚：

5、 案件简评

这个案例，没有干扰HR的择业自主权，更多的是强调遵守事先合同约定，赔偿更是象征性（企业难以证明自身损失）。

目前法律界，对于“不招揽义务”，合同解除后是否生效，生效期限等，还存在一定争议。

关于挖墙脚，你有什么要说的吗？

本案文书编号：

（2021）沪0110民初2558号

（2021）沪02民终7473号

相关文章