“违建”认定不实致强拆被判违法——梁红丽律师宁夏回族自治区再下一城

查看原文

其他

“违建”认定不实致强拆被判违法——梁红丽律师宁夏回族自治区再下一城

2017-03-06 北京在明律师事务所

委托人：杨先生、刘女士，宁夏回族自治区灵武市宁东镇人

代理律师：梁红丽，北京在明律师事务所律师

被告：灵武市宁东镇人民政府；宁东能源化工基地管理委员会

案由：行政强制纠纷

审理法院：宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院

基本案情：程序混乱之中的强拆

委托人诉称，其所经营的宾馆及附属建筑被纳入了当地征收范围，因补偿数额过低，一直未予征收方达成补偿安置协议。被告镇政府为实现拆除原告房屋的目的，于2016年8月8日作出《责令改正通知书》，第二天又紧接着作出了《限期拆除决定书》和《限期拆除违法建筑的公告》，责令原告于7日内拆除所属违法建筑。原告认为上述文件的作出显然程序混乱，涉嫌滥用权力，随即对上述行政处罚的行为向法院提起行政诉讼。但相关诉讼尚在审理之中，被告镇政府便联合管委会于8月31日对涉案建筑实施了强拆。原告认为此次强拆行为没有合法依据，实体及程序均严重违法，故诉至法院，请求判决确认被告的强拆行为违法。

被告镇政府辩称其根据《城乡规划法》规定作出完整的强制拆除前法律文件，强拆行为合法。被告管委会则认为其不是实施强拆行为的主体，不应作为本案的被告。

胜诉：实体、程序均不堪一击

法院经审理认为，被告在几天之内连续作出的数份文件没有给予原告自行改正的时间，不符合法律规定，程序违法。被告于8月23日作出的《催告通知书》中告知原告的陈述、申辩期为3日，但又催告原告于通知书作出当日履行行政决定，同样前后矛盾，程序违法。《城乡规划法》施行于2008年，而原告提交的部分证据显示其房屋可能于2001、2002年就已存在，被告未对此情况进行核实即依据《城乡规划法》进行处罚直至强拆显属依据不足，事实不清。被告适用《村庄和集镇管理条例》的规定系关于建设住宅的，而涉案建筑却属于宾馆及停车场，并非住宅，适用法律同样存在错误。且依据《行政强制法》第44条之规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，原告已于8月19日提起了行政诉讼，被告在诉讼期间对原告的建筑进行强拆明显违反法定程序。综上，应确认被告镇政府的强拆行为违法。另一被告管委会未实施对原告建筑的强拆行为，故应驳回原告对管委会的诉讼请求。

法院最终判决，确认被告宁东镇人民政府于8月31日强制拆除原告涉案建筑的行为违法，梁红丽律师代理的原告方赢得胜诉。

律师说法

本案代理律师梁红丽表示，地方上的一些基层人民法院，行政审判庭通常只有有限的几名法官。你当审判长，我就当审判员，下一个庭交换一下位置继续开。在人员、条件均受限的情况下，本案的判决书却着实令人感动：洋洋洒洒20多页，在对证据的认定部分写得尤为详尽、细致。在法治环境持续改善的今天，这样的基层法院判决无疑能够带给我们更多的信心：依法和谐拆迁，终会实现。

办案律师：

梁红丽律师

梁红丽，毕业于天津南开大学法学院，于2009年师从“中国拆迁第一人”杨在明律师，开始拆迁律师执业生涯，现为北京在明律师事务所拆迁律师团主办律师，中华全国律师协会会员，北京市律师协会会员，海淀区律师协会权保部委员，中数法律服务频道《法制与经济》栏目法律服务中心法律顾问。

梁红丽律师在专业拆迁法律工作领域奋斗了近五年时间，主办及参与的案件一百多件，其在拆迁业务领域中以公司企业厂房拆迁、私房及公房拆迁案件、承租房屋拆迁案件、集体土地征收补偿案件等见长，工作中积累了丰富的行业专业经验，为帮助百姓维护合法权益夯下了坚实的基础。

延伸阅读

案例：企业拆迁之宾馆遇拆艰辛维权，80万补偿终变290万

如何让小面积房屋获巨额补偿，看律师的“妙手回春”

单方出具的《收回土地使用权协议书》被判无效

违建获得高补偿，看周涛律师妙手回春险维权

案例：房屋被强拆后如何应对公安机关的不作为

在明案例：五步维权，为拆迁户撑起一片天

北京在明律师事务所是由专业的拆迁律师团队创办的法律服务机构。团队坚持“只为被拆迁人维权”的理念，致力于维护被拆迁人合法权益，帮助被拆迁人获取更多合理补偿。