老师课堂上砸手机，为什么那么多人支持？
文 | 汪灿
近日，一段视频显示，湖北黄石大冶市华中学校一老师疑因学生违规携带手机，当堂将手机摔烂。面对质疑，校方回应称，视频系警示片，手机是该老师的旧手机。
已经不知道这是第几次出现类似新闻了。目前，没有证据表明校方的说法不真实，不过舆论关注的重点，似乎并不在于老师摔的手机是谁的，以及摔手机的目的是什么。人们关注的是：假如手机是学生的，老师该不该摔？
一个现象是，越来越多的网友，赞成老师摔学生手机——我记得，最早出现这类新闻时，质疑和反对的声音才是主流。
支持的声音，主要有三类：一是肯定老师的初衷是好的，“是对学生负责”；二是通过批评家长失职反衬老师的尽责，“你管不了孩子，老师帮你管还不愿意？”；三是批评舆论的苛责让老师受了委屈，“现在越来越多的佛系老师，不是没有原因的。”这些说法看起来都理直气壮的，也契合了部分现实。
但这些网友忽略了一个朴素的道理：如果老师的做法真的经得起审视，为何学校要出来回应，且强调手机的归属和摔手机行为的动机？其实，原因很简单：他们内心知道老师行为是不妥的——不管手机是谁的；学校需要以一种尽量合理的说辞，来为其蒙上公众可接受的外衣，降低其不利影响的。
其实，不管是赞成还是反对，有一点人们是很容易达成共识：老师在讲台上砸手机，是带有暴力性质的“表演”，与老师教书育人的形象是有错位的。老师的这种行为，与其说是教育，不如说是试图通过对权力的炫耀，达到吓唬学生的目的。它无法解决与法治和文明的冲突。
具体来说，如果老师砸的是学生手机，那么，问题来了：手机是学生的个人财产，老师有权利损坏吗？即便不怀疑老师的初衷是“为学生好”，但这并不能掩盖其行为在合法性上的缺陷。在法治社会，学校和老师应当有此认知，不能将教育权随意扩大为破坏被教育者人身或财产基本权利的惩戒权。如果学生们都接受老师可以砸坏其手机的“教育”，那么等他们进入社会，又将对他人的财产抱有怎样的态度呢？
如果被砸手机是老师的，砸手机是为了教育学生，这看似实现了初衷和行为的统一，但这就是我们需要的好的教育吗？
正如有网友说，应该明确，该校有没有关于学生不能带手机的规定。之所以强调这一点，是要确认老师的行为有没有制度、规则可依。换句话说，如果校方没有规定，学生带手机，就不应该动辄受到被砸的严厉处分。其次，就算有规定，老师也要对学生传达到位，尤其要讲清处分的底线在哪。更重要的是，老师要通过充分细致的教育，让学生明白沉迷玩手机的危害、学习的重要性，这才是让学生心悦诚服放下手机拿起课本的根本。
这些当然不容易，需要有爱心、耐心和技巧，但这本就是老师工作的应有之义，是学校日常管理的重要部分。教育，永远不能背离法治和文明的大方向；教育的初心和愿景，永远不可能通过简单粗暴实现一劳永逸。它需要循序渐进、润物无声，也需要面对新问题、新现象不断进化革新，不能总想着眼前的震慑效果，忽略学生的心理情感。
很多网友在回顾自己的成长经历时，都表示反感父母老师打着“我是为你好”的名义，做出的种种不顾及自己感受的行为。这是年轻一代个体意识的觉醒，又何尝不是对更尊重人的教育方式的呼唤？设身处地地想一想，那些默默看着老师砸手机的孩子们，是什么感受？多年以后，他们又会以怎样的心情回忆这一幕？
公务场合说普通话，与方言保护不矛盾
家委会出资安装校方指定空调，有点离谱
行星学博士应聘社区干事，算“人才浪费”吗？
怀了三胎就要被辞退？
文字：汪灿
图片：腾讯新闻、搜狐新闻、网络
朗诵：王茜
责编：王子墨
编辑：朱晓帆 常莹 孙小婷