北同心理漫谈第一期： 你如何看待性多元群体中的角色划分？
第二期活动将在6月7日周日晚8点举行，话题为：疫情对亲密关系的影响。报名方式见文末，期待一起迸发出精彩的思想火花，涌动冷暖的人间真情!
正如阳光穿透水滴会绽放出七色的彩虹，人类性别、性取向的种类也呈现出斑斓的色彩。在性别认同方面，参考脸书网站（Facebook）提供给用户的选择，人类性别的种类有56种之多，包括顺性别、跨性别、泛性别、流性别等等。在性取向方面，根据维基百科的解释，人类的性取向有异性恋、同性恋、双性恋、无性恋等等不一而足。而性多元群体内部的角色划分则更是多元：男同性恋群体通常有1/0的划分，女同性恋群体通常有T/P的划分，也有人不认同这些标准，而将自己归类为0.5或H。
所以，我们北同心理漫谈的第一期，就很荣幸地邀请到了北同泛心理专栏的各位作者，一起来讨论这个问题——你如何看待性多元群体中的角色划分？
雨薇 说：
“自我”并非固定不变或完全独立，而是从我们出生那一天起，就被很多隐形的力量（如大脑、身体、关系、文化、环境）所建构和影响。具体到本话题而言，异性恋的行为模式（男女性别的划分、插入式的性行为等），正在深远地影响着性多元群体的性别划分。例如，拉拉经常被问：如何发生性行为？哪一方才是男生？finger fuck算不算？如果你的女朋友出轨了“一个次次能给高潮的拉拉”和“一个不举的暖男”，哪个更不能原谅？
但是，我们的身份认同不应由既定的“主流价值观”建构，每个人自身也可以通过意识、互动、反思，来主动地改变自我。这正是酷儿理论（Queer Theory）的精髓。它反对男女性别二分结构，也反对异性恋和同性恋的二分结构（异性恋是一种强迫性的性表达，扼杀掉一切其他选择的可能性）；它认为性别身份是被社会文化建构的、表演性的、可变的，而非静态的。酷儿并不需要被主流接受，TA们不希望在主流群体中找到自己的位置，而是向传统主流性制度本身提出挑战，向建构性身份的知识提出挑战。正如杰弗瑞·艾斯柯弗（Jeffrey Escoffier )所说，“酷儿政治提供了一种冲破种族和性别界限的方式。它拒绝了容忍少数族群及代表少数族群利益说话这一逻辑，而用一种包容扩张的逻辑取而代之。酷儿政治表达了一种包容的扩张冲动，它竭力追求的是对规范统治的抵制”。
在“酷儿理论”的引领之下，我们应当思考：文化给了我这些选项，但有可能我不接受任何其中一个，是否可能创造属于自己的？如何超越条条框框，实现自我？如何平衡自由和安全感之间的关系？我们真的可以做到不被任何东西所定义么？如果人们拒绝思考，拥抱“没有选择的被动”，被同化成为“正常”的主流人群中的一员，就失去了发展出真正智识、成为一个自由意志人的机会。
龍馨兒 说：
在父权社会之中，由于社会经济发展的需要，以异性恋为主的框架被建构起来。而异性恋的框架又进一步建构了人对于亲密关系的理解与想象。在这种框架中，同志族群的角色划分被推生了出来。
但这些观点，只是早期同志族群角色划分原因的猜想，并不能用于解释为何当代同志角色划分还存在。同志角色划分在未来几十年或甚至十几年内还不还会存在，我也保持怀疑的态度。
而想要维持两人为单位的亲密关系长久发展，重点可能不在于不同角色的搭配，而在于亲密关系的双方需要拥有在不同角色中流动的能力。
家希 说：
首先，何为“角色”？社会心理学家研究“角色”的历史，可以追溯到1920年代社会学家格奥尔·齐美尔《论表演哲学》一文，当时他就提到"角色扮演"的问题。此后，社会学家米德和人类学家林顿将"角色"和“社会角色理论”（Social-role）正式引入了社会心理学的研究。社会心理学家李长贵则把社会角色定义为"个人行动的会犯、自我意识、认知世界、责任和义务等的社会行为"。与“戏剧角色”通过脚本规定了演员的行为类似，“社会角色理论”指出，人在社会关系中的地位（即“人的社会角色”）规定了人的社会行为。也就是说，社会角色需要符合社会期望（包括社会规范、责任、义务等）。因此可以说，性多元群体的角色划分，正是社会角色的直接体现或模仿。
森冈清美把角色分为两种："群体性角色"（讨论个体与整体时使用）与"关系性角色”（讨论个体之间的关系时使用），而这两种角色，也同样适用于性多元群体的讨论。从这个角度看，性多元群体的角色划分有多种作用。首先，角色划分有利于性多元群体的成员找到并融入自己所属的小团体，有利于给亲密关系双方增加安全感和归属感。其次，角色划分有助于性多元群体成员找到合适的方式来处理冲突（尤其体现在亲密关系中），增强关系的的稳定性。第三，性多元群体的角色划分，有助于群体规则架构的建立。
小赵 说：
我认为，可以从三个角度来看待这个问题。
首先，从生物学的角度看，在性激素等生理因素的作用下，不同的人可能对于不同的性交体位有更多的偏好，进而产生了角色的划分。
其次，从心理学的角度看，由于每个人的成长环境不同，比如原生家庭的家庭关系、接受的教育都有很大差异，导致个体对于情感的需要也有很大差异，进而影响在亲密关系、依恋关系中的表现，形成了不同的角色。
第三，从社会学的角度，占据较广阔视野的异性恋文化，以及其中产生的对于男性、女性这两种性别的刻板印象，也在潜移默化地影响着性少数群体看待自身性角色的角度。
奶茶 说：
我曾在一个讨论群里看到一位拉拉伙伴的发言：“区分T/P/H的，都是直男癌。” 我想，相较于“任何一个拉拉都属于T/P/H中的一种”的极端观点，上述论断又走入了另一种极端 。
一方面，由于性别角色是多元和不断流动的，所以，一部分伙伴倾向于不必区分，不必给自己贴上标签。对于这类观点，我认为是很合理的。另一方面，有些性少数伙伴，由于处于自我认同的探索阶段，对于这样的区分却很认同。TA们认为，自己终于可以对应上T或P这件事，让TA们有了归属感。对于这类观点，我们也同样要抱有尊重和理解，而无须横加指责。
所以，T/P的划分，其实并不重要。分也好，不分也好，重要的是自己认同和舒服就好。对于分或者不分的观点，我们都需要尊重和理解：因为，价值观不同，并不是一种错。希望每个人都怀着一颗多元、尊重、包容的心！
罗行健 说：
在男同志群体中，除了常见的1与0的划分之外，还有一个非常有趣的名词叫“床1”。它指的是一部分男同性恋者，他们只在性生活中扮演主动和强势的“1”的角色、但在社会生活中并不一定主动或强势。可见，我们可以用一种更多元的视角，来理解角色划分、以及亲密关系的模式。
一方面，生理性别与社会性别并非当然绑定。在生理性别只有男女二分的情况下，我们的社会性别（社会角色扮演、自我表达）不应该同样是二元、固定的。我们应当尽量弱化生理性别的二元划分在社会角色扮演、自我表达过程中的影响力，鼓励个体按照自己的意愿，进行有别于其生理特质的自我表达。
另一方面，与角色划分有关的插入式性行为，并非产生性愉悦的唯一途径。爱抚、亲吻等原本被定义为“前戏”或者“挑逗”的行为，也有可能带来类似的快感。因此，如果我们跳出传统性行为的局限，那么，基于传统性行为而产生的主动方角色划分也显得不那么必要了。
性少数群体角色划分的局限性，其背后是整个社会不断进步的性逻辑，即，对于建构性身份的挑战、对于规范统治的抵制。这也是酷儿理论、酷儿政治的核心。
嘉鹏 说：
理论上，性多元群体角色划分的方式，除了传统的二元性别之外，还可以包括如下几种：给予——接受、生理——心理、互补——相似、保护——服从等。
然而实际上，性多元群体的性别角色却往往呈现固化的现实。这其中的一个重要原因是：在教育中，异性恋的恋爱模式被视为一种标本和常态。因此，对标传统的婚姻关系，性多元人群亲密关系中的角色划分也呈现出机械和刻板的特点。
虽然这种刻板印象不一定是“错”的，但是，在一定程度上，它限制更多的可能性。
因为，爱情本身就是脱离原生家庭的熟悉感与局限，去建立新的联结的过程——而这个过程，本来充满了无限的可能。只要是以两个人都觉得舒适的方式相处，像兄弟、像姐妹、像同学、像舍友一样，又何妨？勿忘心安，才能在平凡的人生之路上越走越澄澈通达。
////////////
北同心理漫谈第二期期待你的加入！限8人,先到先得，报名二维码见下方，有任何问题都可咨询北同心理小助手1号（mashangrich）
排版：Nebulae
作为拉拉，你身边有双/泛/无性恋的小伙伴吗？｜「拉拉扯扯」