变量世界
本文药方
潜伏变量的发现与计算
居家必备
如何在咖啡馆不丢电脑？
如何去谷歌上班？
如何不被“听书”伤害？
如何游出毒鸡汤？
如何洗五星级脏杯子？
1
老喻无聊咖啡馆，
那些难以计算的变量。
假如你在咖啡馆里用笔记本电脑工作，这时你突然要去洗手间，而且还想占着这个位置，所以你打算不收电脑。你这时有个选择：
咖啡馆难题
要不要托邻座的人帮你看一下电脑？
让我们分析一下：
第一步：焦点是，你不想电脑被偷。
第二步：偷电脑的人可能是你的邻座，也可能是旁边经过的人。
第三步：假如你告诉邻座，会造成如下影响——可能会减小经过的人偷你电脑的可能性，但也可能增大邻座偷你电脑的可能性，因为他知道你确定会离开一阵子，而非一小会儿，所以更安心下手。
第四步：假如你不告诉邻座，可能会因为“不确定”，而对邻座和经过者产生威慑，降低了他们偷窃的可能性，但也可能因为没有邻座帮你盯着，而增加了被经过者偷窃的可能性。
第五步：由于以上交织的变量，所以，你是否委托邻座帮你看电脑，取决于你对邻座“人品”的主观判断。例如，你要对此估值——他有百分之几十的可信值呢？
理论上，该数值存在一个临界点，根据你的估值数字在哪一侧，你能够相对量化地作出决定。
假如高出这个临界点，你托他帮你看管一下电脑；
假如低于这个临界点，你若无其事地离开假装自己只是去晃几秒。
没错，以上就是我在咖啡馆里胡思乱想的过程。
现实中很多问题，难在你即使知道起决定作用的变量，由于这些变量交织在一起，互相作用，此起彼伏，你也很难对其进行量化，进而得出精确的答案。
那么应该怎么办呢？
2
硅谷变态面试题，
可以量化的临界值。
下面让我们做一道有趣的硅谷面试题。
以下两种条件，你可以任选其一：
1.给你一个篮球，你只有一次机会把它投入篮筐，只要投中了，就能得到 1000美元；
2.你可以投篮三次，但必须投中两次。如果你做得到，同样可以得到 1000美元。
谷歌面试题
你选择投一次，还是投三次？
正确答案：糟糕的球手选 1，优秀的球手选 2。
和上面“咖啡馆思考”有点儿类似，取决于对当事人的考察，中间会有一个量化的临界点。
该题来自《你足够聪明到在谷歌工作吗？》一书，作者给出了答案，我稍有补充。
推理过程：把一次投篮命中的概率称为 p。
在第1种条件下，你有 p的机会赢取 1000美元。如果投不中，就什么也得不到。根据期望值计算，你有望赢得 1000 × p美元。
在第2种条件下，你连续投篮三次，但必须命中两次才能得到 1000美元。你投篮命中的概率仍然为 p，投篮失手的概率则为 1－ p。
这类涉及到多个“独立事件”的思考，通常要倒过来计算，即算出“不发生的概率”，然后用100%去减掉该数值，便得到发生的概率。
算概率，最简单直观的方法，是穷举，列出全部可能性，然后使用最基本的原理计算即可。
依照第2种条件，会出现 2的三次方或 8种不同的结果。让我们把它们一一列出来，面试时你可以写在白板上。对钩意味着你命中了；空格意味着你失手了。
第1种结果是你彻底失败，三投三不中，它的概率是（1－p）3，得不到奖金。
8种结果里有4种都可以赢到钱。
其中有3次错失一球，概率是p2（1－p），合计3×p2（1－p）；
如果你三投三中，概率为p3。
把这些全部加起来。3×p2（1－p），解得3p2－3p3。再加上一次p3，得3p2－ 2p3。
预期获得奖金为1000×（3p2－2p3）美元。
第1种条件的预期： 1000 × p美元
第2种条件的预期： 1000（ 3p2－ 2p3）美元
我们利用图形来形象地描述两种情况下的对比，如下：
倾斜向上的直线代表第 1种条件， S形曲线代表第 2种条件。如果命中的概率低于 50%，第 1种条件更好。若非如此，接受第 2种条件更好。
临界点就是50%。
你既可能是彻底的外行人（ p大致为 0），也可能是 NBA选手（ p接近 1）。就像我们在咖啡馆对陌生人的评估，他可能是个大坏蛋，也可能是个大圣人。
这符合常理。糟糕的球手肯定不可能在两种条件下都赢钱。他必须把希望寄托在走了大运、一投命中上，这种事发生一次的概率显然比发生两次的概率大得多，就如“闪电不会两次都落在你头上。因此，糟糕的球手选第一种条件更好。
对于好球手，机会越多赚得越多。
（延伸思考：从两种投篮方式的对比，我想起另一个有趣的话题，假如你去赌场，最好的下注方式是什么？除了什么都不下，最好的方法是一次全押上，这可能是对付赌场的“大数定律”陷阱的唯一办法。但是，如果很多人都这么做，而且赌场也限制最大下注金额的话，大数定律依然起作用。）
尽管本题没有任何超出初中数学的公式，但也会让大多数人头晕。
不管这个世界多么含糊不清，你总能找到一个相对精确的量化值，只要你不断逼近问题的本质，一层一层剥开。
发现变量的临界值。
3
听书有害还是有益？
两个临界点和三段人群。
因为智能手机、社会焦虑、碎片时间、知识付费等原因，“听书”风靡全国。
好处是：讲书者推荐了好书，在第一时间，用最高效率，将该书的梗概传递给听书者。
坏处是：讲书者毕竟是二传手，有些还“读”得偏离了原意。而听书者只是知道个概念，并无营养。
知识焦虑难题
“听书”有害还是有益？
我们照例可以用“老喻无聊咖啡馆”和“硅谷变态面试题”的临界点来分析：
这里人群被两个临界点分为三段：
C类：从来不读书的人，你不讲我也不读，讲了我就听一下。不管讲得好坏，听得深浅，好过天天看玄幻小说和社会新闻；
A类：有独立思考能力的阅读者，听个大概，主要用于降低搜索成本，觉得和自己的专业或者思考有关联，先种下小草，回头决定是否买回原书精读。
B类：两个临界点中间的人群，独立思考力还不够，放弃治疗不甘心，每天积极学习，希望扭转命运，人生逆袭，不放过任何学习的机会。
回到问题本身，如果是C类和A类读者，“听书”是件好事。
但是对于B类读者，既造成学到东西的错觉，又干扰了真正学习的路线，是件坏事。
而这个区间的人群可能是最多、最年轻的。
例如有位讲书专家，说自己坐了三次国内短程航班，在飞机上就搞掂了《人类简史》的解读，这对B类听众而言，可谓相当惊险。
《人类简史》好的地方就不说了，其本身是普及型图书，磅礴叙事，大开脑洞，尤其胜在“简史”二字，约等于学术版的“戏说”。
有人说该书主要观点没有任何数据支持或者论文引用，其中有些思想并无新意，来自《裸猿》和《枪炮、病菌与钢铁：人类社会的命运》等经典著作。
《裸猿》是英国科学家德斯蒙德·莫利斯在1967年所写的一本探讨人类行为的科学著作。在书里，他把人类当作一种物种，亦即“裸猿”来看待。透过把“裸猿”与其他品种的动物比较，来讨论人类的种种行为。
《枪炮、病菌与钢铁：人类社会的命运》是由美国加州大学洛杉矶分校医学院生理学教授贾德·戴蒙于1997年所著。此书试图提供“最近13,000年来所有人的简短历史”。
对于B类读者，如果不能深入阅读，而只是通过听说，将《人类简史》里的观点作为万能的锤子，四处乱敲，其实是与“认知提升”的愿望背道而驰的。
最好的办法是，利用碎片时间，听一些高质量的“说书”，了解个大概，初步筛选，买回原版书精读。
我自己还会加一个步骤：假如买回一本书觉得值得看第二遍，再在Kindle上买一个电子版的，以便随身翻阅。
即使你悟性极高，一叶知秋，只靠听书也能知道书的精髓，也要避免以此作为人生指南，否则容易掉进坑里。
最多在饭桌上偶尔提提，伤害一下好友的感情就算了。
4
公众号阅读，
坚硬的智商稀粥。
移动时代的全民知识IP，包括公众号写作的崛起，有两个显著特点：
1、原来的传统媒体，虽然也不能说水平有多高，但基本还是由专业写作者把持，观点和行文都有底线，经常还能读到“大家”的杰作。
公众号写作几乎取代了传统写作后，专业人士们的文字很难看见了。
2、公众号令野生写作迅速崛起。对野草的力量和原生态的文字我们就不多赞美了，各种阿猫阿狗（例如我哈）都冒出来甚至成为大V，这也是不争的事实。
在这种交织的力量下，一方面，高水准的写作被稀释了；另一方面，人们花在阅读文章上的时间更多了，请问：
大众阅读难题
移动互联网拉低了全民智商吗？
沿用上一段的推理，对C类读者和A类读者影响不会大，但是对于成长期的B类读者，影响非常大。
对于这类读者，他们现在的认知水准是30分或者50分并不重要，只要他们知道90分的东西是好的，奔着那个高度前进就可以了。
我这里要说的不是《乌合之众》、《低智商社会》等书所提及的群体和社会特征，也不是互联网、尤其是移动互联网对传播和社交的颠覆，仅仅就是想表达：
全民平均认知水平，不决定于公众号写作的平均值，而决定于“上限水平”。
由于去中心化，以及原来那些认知高地的瓦解，那些“上限水平”的东西，被一些“十万+”的反智文章们稀释、淹没了。
于是劣币驱逐良币。30分是常态也就罢了，如今却成了坚硬的智商稀粥。
阶层固化算什么，全民智商固化才可怕。
5
五星级脏水杯，
平均公德水平的“下限”。
在第4节，我们说了：
平均认知水平，取决于“上限水平”。
那么：
五星级杯子难题
社会平均公德水平取决于什么？
五星级酒店脏水杯的事情，不必多言。这事儿很闹心，但清洁人员的行为，也许只是平均公德水平的呈现。
卖假奶粉、假疫苗、假观点的人，要糟糕得多，五星级酒店服务员的水准在我的印象中属于很不错的了。
《管子·牧民》说：“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”。意思是百姓的粮仓充足，丰衣足食，才能顾及到礼仪，重视荣誉和耻辱。
我倒不是要建立财富和公德之间的相关性，富人不比穷人拥有更多美德。而是想说，低收入或者弱势群体的公德水平，与我们休戚相关。
平均公德水平，取决于“下限水平”。
这个下限，有两重含义：
1、所有人的平均公德底线；
2、那些生活处于下限水平、有更大生存压力的人群的公德。
尤其是指后者。因为对于他们来说，需要付出更多努力和代价。
以前广州大型社区刚兴起，千亩大盘搞得很漂亮，但一出来就是村儿。
有人说：走进小区是欧洲，走出小区是非洲。
其实就城市而言，“非洲”人民过不好，“欧洲”居民也不幸福，哪怕你小区围栏再高物管再好也没用。
我在加拿大也听朋友说，不要随便得罪餐厅服务生，说不定会在你的盘子里吐口水。
当然这是开玩笑的都市传说。国外的餐厅服务员很辛苦，但对比中国，我几乎没见过有人呵斥服务人员，最多是悄悄地少给一点儿小费。
在机场或者酒店的柜台，你有再简单的问题，也必须排队，一个个问，而不是围着拍桌子。
咱们对服务人员的颐指气使，会被传递下去。从酒店的杯子，幼儿园的阿姨，以及每个你无法回避的社会角落。
前天看到某社会新闻，说一个嫌疑犯是流窜的无业农民工。用词之狠毒之无情，令人心酸，但大家早就“接纳”了这些名词的定义与划分。
我自己的经验是，和真正的劳动人民（我自己也是哈）打交道时，如果涉及的总金额不高，尽量少讨价还价，别太在意单价的高低。
有时候说句“不用找了”，其实很酷很爽，对方也会开心半天。
另外，即使你花钱了是大爷，也该说声谢谢。
你与他人的关系，尤其是社会不同群体之间的关系，是关系到我们是否拥有真正幸福的关键变量。
我们无法跳出关联性，单独就某个群体的公德作出评判。
再说，既然我们容忍了“十万+”的反智，就不该对五星级的脏杯子表示愕然。
前者的后果要严重多了。
6
解决问题中的问题，
在变量难测的世界生存。
本文想说，人生会遇到各种或大或小、或无聊或正经的问题。这些问题的解决方案，并非简单的用表面的信息计算，你还需要更深一步。
决定问题最终答案的，不仅是那些关键变量，还有对关键变量的第二层计算。
这就是所谓：问题中的问题。
当这些问题从可精确计算的数学范畴，进入到貌似无法量化的社会范畴，量化思维，变量思维，以及对潜在关联性的洞察，变得更加重要。
我们生活在一个更加碎片化的世界，暗潮汹涌，变量难测。
如何在这样的世界生存呢？
给出三点建议：
1、学好概率和量化，走到硅谷都不怕；
2、顺藤摸瓜，多读原著；
3、对劳动人民好一点儿。
更聪明，更理性（也就更强大），更善良，也许这是人生的正解。
孤独大脑是什么？