“昆山反杀案”关键证人讲述案发全过程！撤案后，于海明连说3个“感谢”

备受关注的“昆山反杀案”

昨天警方通报了处理结果

↓

在得知案件定性后

于海明连说三个“感谢”

与此同时

案发时的更多细节也逐渐被还原

刘海龙同伴：

看于海明提着刀，我恐惧了

8月27日21时30分许，刘海龙驾驶宝马轿车在昆山市震川路西行至顺帆路路口，与同向骑自行车的于海明发生争执。

当时宝马车上坐着四个人，刘海龙、刘强强、他们两人的女性朋友。刘强强说，刘海龙驶入非机动车道后，以为撞车了，就在车里跟于海明吵架。

△ 刘某某   来源：央视《今日说法》

刘海龙随即让刘强强下车，看有没有撞车，刘强强回复说没有撞车。刘强强说，当时坐在宝马车后排的女性朋友也下车了，帮忙把于海明的自行车架起来，放在了马路边上。

刘强强：我问那个人有没有事，他说没事，没事我说你走吧。

就在刘强强和女性朋友离开的时候，刘海龙从驾驶室里冲了出来，对于海明拳打脚踢。

这一简单的拳脚冲突，随着刘海龙从驾驶室拿出一把长约50厘米，宽约5厘米的双面开刃刀具，事件开始升级。

刘强强说，刘海龙冲向于海明，砍的满身都是血的时候，他是准备过去拉刘海龙走的，但看到此时是于海明拿着刀，他恐惧了。

刘强强：看到他（刘海龙）胳膊上流血了，这里都流血了。

记者：你看到哪流血了？

刘强强：胳膊上、胸口都流血了，后来那个人指着我、撵着我。刘海龙让我跑，我一看那个人提着刀撵我，我就跑了。

于海明同事：

驾驶员一出来就上来打人

这一幕，于海明的同事小柯（化名）是目击者。当时，他在离于海明十几米远的地方等红绿灯。小柯全程见证了整个过程，并一直试图制止整个事件的冲突升级。

△ 于海明同事小柯（化名）  来源：央视《今日说法》

小柯说，从驾驶室里出来的刘海龙一见于海明就开始打他。于海明后面追刘海龙的时候，就没有砍他了。

小柯：追他就没砍了。

记者：没砍了被你拉住了是么？

小柯：他（于海明）当时就往那个小路跑过去了，我就在那个树底下，他就不追了。然后我就打了电话报警，报警后我只想警察快点来。

得知结果后

于海明连说三个“感谢”

案发后，昆山警方以涉嫌故意伤害，对于海明采取了刑事强制措施。1日，昆山市公安局决定，因犯罪事实不成立，撤销于海明涉嫌故意伤害一案。

昆山市公安局副局长张刚接受采访时表示，立即办理相关手续，解除对于海明刑事强制措施，立即释放。

得知这一结果后，于海明哽咽着连说三个“感谢”：“感谢国家！感谢人民政府！感谢人民警察！对我、对这件事做出了公正的裁判！”

于海明家人：

现在的结果公平公正

昆山警方发布通报后，记者联系了于海明远在汉中老家的哥哥，其表示已经高兴得说不出来话。

“这个事情得到了一个公平公正的（结果），下一步安排好家里的事，想过去看看他。我一直都觉得这个事情弟弟是对的。”于海明的哥哥说。

据于的哥哥回忆，当时于海明出事的消息是通过弟媳的电话得知，具体也不知道什么事。后来看到视频，家人都感到很震惊。

据其介绍，于海明从小是个老实人，生活在农村，平时和家里人见面时间少，逢年过节才回老家，遇上事才联系，只偶尔打电话报个平安。

近些年，弟弟遇上不少事，家人生病也花了很多钱，经济“很紧张”。“前一段时间还把我母亲接过去在那边玩了一段时间，刚回来没几天他就出事了。”

刘海龙没有涉黑犯罪行为 

和“天安社”无联系

由于刘海龙开着宝马车、上半身有大量纹身，网上很多人质疑其通过黑社会行为敛财。

关于刘海龙的真实身份，张刚说：“暂时没有发现刘海龙有涉黑犯罪行为，刘海龙和‘天安社’也没有联系。根据北京警方提供的情况，2017年北京警方已经依法对‘天安社’进行取缔，并进行依法的处置。”

记者从昆山警方处获悉，事发时，刘海龙驾驶的宝马车车主登记不是他本人，而是在浙江某租赁公司名下。2018年6月，宝马车从上海二手车市场以贷款的方式购得，首付127000元，贷款327000元。

律师：

希望此案上升为司法解释

对于本案的处理结果，陕西律师段万金表示，这是一个公民正当防卫权扩展的标志性案例。

段万金认为，本案最核心的问题是于海明反抢刘海龙砍刀并捅刺砍击数刀，致刘海龙死亡，这一情节如何认定?

很多人可能认为，于海明抢刀后，刘海龙已经不具备继续伤害于的能力，于此时用刀刺伤刘已涉嫌故意伤害。更何况于海明第一次刺伤刘海龙后，刘更加不具备继续伤害于的能力，而于海明继续追砍，故意伤害的嫌疑更大。

段万金表示，这种想法看似合理，但是高估了一般人遇险时冷静精确的防卫能力。“人毕竟不是一架机器，处于极度危险恐惧慌乱之中时，做出这样的行为是可以理解的。这一次司法机关对于海明正当防卫的认定非常大胆，是在实践中扩展了公民的正当防卫权。”

段万金认为，于海明最终被认定为正当防卫既是法律的胜利，也是公民权进一步扩展的需要，他希望本案能够上升为司法解释，或者在修改刑法时予以考虑，让这次的案例上升为法律，成为法律界的共识。

“昆山砍人案”为何认定正当防卫？

检方列4条理由

1.刘海龙挑起事端、过错在先。

从该案的起因看，刘海龙醉酒驾车，违规变道，主动滋事，挑起事端；从事态发展看，刘海龙先是推搡，继而拳打脚踢，最后持刀击打，不法侵害步步升级。

2.于海明正面临严重危及人身安全的现实危险。

本案系“正在进行的行凶”，刘海龙使用的双刃尖角刀系国家禁止的管制刀具，属于刑法规定中的凶器；其持凶器击打他人颈部等要害部位，严重危及于海明人身安全；砍刀甩落在地后，其立即上前争夺，没有放弃迹象。刘海龙受伤起身后，立即跑向原放置砍刀的汽车——于海明无法排除其从车内取出其他“凶器”的可能性。砍刀虽然易手，危险并未消除，于海明的人身安全始终面临着紧迫而现实的危险。

3.于海明抢刀反击的行为属于情急下的正常反应，符合特殊防卫要求。

于海明抢刀后，连续捅刺、砍击刘海龙5刀，所有伤情均在7秒内形成。面对不法侵害不断升级的紧急情况，一般人很难精准判断出自己可能受到多大伤害，然后冷静换算出等值的防卫强度。法律不会强人所难，所以刑法规定，面对行凶等严重暴力犯罪进行防卫时，没有防卫限度的限制。检察机关认为，于海明面对挥舞的长刀，所做出的抢刀反击行为，属于情急下的正常反应，不能苛求他精准控制捅刺的力量和部位。虽然造成不法侵害人的死亡，但符合特殊防卫要求，依法不需要承担刑事责任。

4.从正当防卫的制度价值看，应当优先保护防卫者。

“合法没有必要向不法让步”。正当防卫的实质在于“以正对不正”，是正义行为对不法侵害的反击，因此应明确防卫者在刑法中的优先保护地位。实践中，许多不法侵害是突然、急促的，防卫者在仓促、紧张状态下往往难以准确地判断侵害行为的性质和强度，难以周全、慎重地选择相应的防卫手段。在事实认定和法律适用上，司法机关应充分考虑防卫者面临的紧急情况，依法准确适用正当防卫规定，保护防卫者的合法权益，从而树立良好的社会价值导向。本案是刘海龙交通违章在先，寻衅滋事在先，持刀攻击在先。于海明面对这样的不法侵害，根据法律规定有实施正当防卫的权利。

---

本文综合自：中国新闻网、人民日报、央视《今日说法》栏目、华商报、新京报等

微信编辑：皮小姐

你或许还想看↓↓↓

觉得文章不错，那就点个赞吧↓↓↓