中伦案例 | 小马“困蹄”的法律探因与反思
自2016年3月始，网络上就有了建银与小马奔腾“IPO对赌”仲裁胜诉的消息。建银的胜诉并不意外，法律当然支持合意契约。不过，按中国国际经济贸易仲裁委员会的裁决，持股“小马奔腾”的部分家族成员需要支付6.35亿元为之前签订的“对赌”协议埋单！这一天文数字的回购款使得很多人对于“对赌”颇有微词，认为是因为签订高风险的“对赌”协议才导致今天的企业窘困，我却不以为然。虽然对赌条款责任重大，但本质上却是企业发展经营的规划与安排。风险与利益并存，否则，建银也不可能领投数亿元的资金。应该说，“对赌”并不一定是导致企业困境的根本原因，而导致家族陷入“内斗”，则是其他多重因素共同导致的结果。
小马奔腾及创始人李明，一度是中国影视投视领域的“黑马”。作为一度成功的企业家，李明1994年创业，成立了北京雷明顿广告发展有限公司。13年后的2007年，公司改制为北京小马奔腾文化传媒股份公司，即开始“奋蹄奔腾”！霸菱亚洲先领投4千万美元，之后公司快速发展。2011年建银国际向小马奔腾领投7.5亿人民币，成为当时中国最大的一笔影视投资。一时间，小马奔腾迅速扩张，并在2012年因并购好莱坞著名特效公司Digital Domain而名极一时。
天有不测，极喜而悲。正当小马坦途急蹄之即，其“核心”灵魂人物、李明先生却不幸于2014年1月2日因“突发心肌梗塞”离世。一代“豪杰”瞬化青云，不由让人唏嘘。而更让人感叹不已的，则是李明身后家族、企业两头上演的“财富争夺战”，剧情有“陷入混乱，外人离间、家族内斗、骨干离职、变卖资产”等词形容，让人动容。
一企业家突然去世后易引发的“变故”
（一）豪门“恩怨”，“同根”争利
以小马奔腾为例，在实际控制人李明去世的20天后，李明的妻子金燕即接任公司董事长兼总经理。但几个月之后，公司的法定代表人即由金燕变更至李明的妹妹李莉名下。笔者查询了全国企业信用公开信息系统，发现工商变更登记核准的时间是2014年的11月3日，这与小马奔腾公司公告的时间是一致的。法定代表人对外代表公司，它的变更，意味着背后可能有权利的角逐。而就多家媒体的详细报导来看，股东会罢免董事、变更法定代表人，实质都是企业控制权的重新“洗牌”，家族内部对于股权与经营权的相争看似客观存在。
（二）股东利益博弈，进退变换
企业实际控制人去世后，很可能引发公司股东的进入和退出，背后都是经营权和所有权博弈的结果。以本案例来说，基于2011年引入的投资人建银文化时，小马奔腾实际控制人李明、他的姐姐李萍、妹妹李莉曾与建银签署了一份《投资补充协议》。该协议约定，若小马奔腾未能在2013年12月31日之前实现合格上市，则建银文化有权要求小马奔腾、实际控制人或李萍、李莉、李明中的任何一方一次性收购所持小马奔腾的股权，这即是外界纷芸点评的“IPO对赌”协议。由于诸多原因，小马奔腾确未在规定的时间内上市，2014年11月18日，建银文化向中国国际经济贸易仲裁委员提起仲裁。裁决结果是小马奔腾董事长李莉、董事李萍姐妹依协议应支付建银文化股权转让款6.35亿元。这样，原作为股东的建银文化退出。虽然是正常的商事处理，但股东进入或退出的变换，对于企业来说，其影响也不可小觑。
（三）高管离职，团队渐弱
高管在实际控制人去世后纷纷离职退出，也是企业家突发事件后对企业影响较大的因素。本案例中，李明过世后，不到2年内，原公司副总裁钟丽芳、原董秘高晗、核心高管付毅、海钦均陆续离职。至于离职原因，有说法是“新股东层不能兑现股权激励的承诺”等，可谓众说纷芸。但不论离职原因究为哪般，核心管理团队成员的离职，会大大降低企业的经营能力，这一点是不争的事实。
（四）伙伴“反目”，诉累引身
2015年11月26日，小马奔腾因迟迟未偿欠款被曾经的商业“伙伴”起诉，案件在杭州市中级人民法院开庭。这场诉讼，源于2013年11月，杭州凡道投资管理有限公司、上海庆道投资中心（有限合伙）与小马奔腾签署合作合同，有14位投资人以共计924万元投资小马奔腾的电视剧《翻手为云覆手雨》。合同约定，截至2015年4月30日，不管任何原因投资方实际收到的款项小于投资款，小马奔腾应以自有资金补足，返还本金。
二家族企业继承“陷困”常见的法律问题
（一）“捋不清”的股权结构，是家业传承的大忌
股权结构与股权归属，是任何一家企业、特别是家族企业股东财富保障的基础。对于股权结构，不仅要求清晰、而且要求稳定。在股权结构设计中，要能体现突发事件（如因婚姻、继承引发的变故）冲击下的最小影响预案防范。特别是在实际控制人突然离世的情况下，导致股权结构的重大变化，往往可能导致企业经营的不稳定，甚至给企业造成致命的打击。虽然已经有越来越多的企业家，已经认识到生前遗嘱和财富传承安排的重要性，但绝大多数企业家还是忌讳提及“身后事”。
本案中，李明在商场中意气风发、锐气劲足，但和大多数企业家一样，对于自身的健康及意外事件的防范几乎没有预案，导致其突发“心肌梗塞”后，经营权与股权结构的纷乱困扰。特别是李明的妻子声称，其有股份是“安排”其姐李氏姐妹“代持”、以及部分高管的股份也是“代持”，但没有签订“代持协议”，这导致她的说法没有证据佐实。这种情况下，小马奔腾的股权只能以工商登记为准。实践中，由于企业主不重视股权结构的清晰与稳定度、没有书面文件证实股权结构关系，只有一些“口头”承诺或说法，这都是股权结构模糊的表现。
（二）“家里斗”的股权纷争，可能造成家业传承最大障碍
笔者查询了小马奔腾的工商登记，股东名册中，著名电影人宁浩的名子赫然在目，但李明却是通过一家叫“北京小马欢腾投资有限公司”的企业与其姐妹李莉、李萍三人持股的。且目前，股东仍登记在逝者李明的名下，尚未完成股权继承。
根据公司法的规定，除非有公司章程限制，李明的第一顺序法定继承人即其妻、其子女、其父母均能当然成为公司的股东。这样，这家公司的股东名册与股权结构将发生重大的变化，对其他股东及企业的经营，自然会产生重大的影响。而逝者已去两年多的时间，现股东名册没有变更，可能意味着财产的传承有一定的障碍与纷争，生前的近亲可能在财富分配上意见分歧。著名的企业“真功夫”因家事纠纷引发企业控制权纷争，几乎用尽了民事、商事、刑事、行政的法律维权途径，原大股东蔡达标还被判了十四年有期徒刑，另人唏嘘不禁。而著名艺术家陈逸飞与侯耀文身故后引发了遗产继承案，也一度引发社会热议。可以说，企业家再有成就，若年迈或故去后近亲反目、相视为仇，实属遗憾与失败之状！
（三）“一根绳”上的“连带”经营风险，可能牵累家族生活保障
很多企业家在融资和贷款时，都被银行或投资人要求在公司信贷或融资契约上签订“连带担保责任条款”，本案李明家族也是如此。2011年建银文化在投资小马奔腾时，在《补充投资协议》中约定了强制股权回购的“IPO对赌”条款。从法律上来说，这个约定合法有效，是正常的商业投资风险安排，也是企业力求发展、募集资金的正常需要。企业家在经营企业过程中，不应只看到对赌成功后的硕果，同时也应提前评估对赌失败后的自身承受力。企业家在经营企业与经营家庭时，要有意识进行风险隔离，若身家性命、老少生活经济开支也全部搭入“对赌”，则风险过大，即为不明智之举。
（四）“待加强”的法律风险防范意识，是淡视财富法律规划的根源
很多企业家，精于企业经营、善于人际脉络，却少读法律书、鲜交法律人。法律意识淡薄的结果，不仅体现在家族财富法律风险的规划上，也会体现在企业的经营与决策上。在本案中，企业主涉案高官、以及重大投资的法律尽职调查等方面（公司投资的《翻手为云覆手雨》主演张默因“吸毒”事件被禁演），法律意识和法律行为的风险意识还有待加强。笔者在办案中，也会看到一些企业家在遇到问题时，“找人脉”重于“讲法律”的现象，本身这种意识，也是蕴含极大风险的。很多时候，正是因为不正当的“一念之差”，才酝酿了之后的大风大浪。
三家族企业财富传承的法律风险防范建议
（一）用发展的思路搭建和及时变更股权结构
自八十年代初开始，民企的发展，是伴随着祖国的强大、经济的发展与个人的智慧而成长起来的，甚至有些企业是被发展的大潮“推”行前进的，企业家很少关注股权结构与公司章程的搭建与精撰的作用与意义，甚至很多企业家根本就没有看过所谓的“股东名册”。他们自认为能够掌握一切，自信能力，但却回避突发或意外事件后的防范与安排。
另外，企业发展十几年、几十年后，不仅对于财富传至二代、甚至三代有客观需要，而且对于二代、三代的婚姻对企业经营影响的风险控制也有内需。不仅限于家族内部，那些相伴风雨、长年跟随的下属的股权激励机制也需要考虑和设计。因此，家族企业实际控制人应该从婚姻、继承、股权激励、税收筹划等综合方面，在企业发展到一定阶段时，对家族企业股权结构“动手术”与再调整。家族企业要规范“代持”；如果不得不采用“代持”控制，则要用“一揽子”的法律方案确定“代持”关系，避免“代持”产生的法律风险。当然，拟国内IPO企业应尽早明确股权归属、消除“代持”关系，以适应证监会与交易所“结构清晰”的需要。
（二）“意外事件”财富传承的提前安排与布局
人固有生死，这一点谁都无法改变。当然，并非每个人都需要生前做遗嘱安排，但企业家群体却是例外。企业家的突发事件，并不限于突然身故，还包括突然失联、突然被采用刑事强制措施、突然丧失行为能力等。由于很多民营企业都是“一股独大”、实际控制人具有绝对的权威与经营控制作用，因此，一旦没有提前安排，在突发事件后，容易引起家族与企业两方面的混乱。再自信、再分健壮的企业家也难逃“人有旦夕福祸”的命运定数，提前安排，撰写遗嘱或布局突发事件后的应对，很多时候不仅仅是为自己好，更多的时候是为家人的幸福延续，甚至是一种社会责任！
（三）家族财富与企业财产的“安全隔离”
还有一些企业家，家族财产与公司财产分不清，将公司财产随意挪用家庭生活的情况并不罕见，最后甚至导致法人“面纱”被击穿、家庭成员连带承担企业巨额债务与连带责任的情况也时有发生。企业家，公司发展对外借贷，或对外担保，都是大股东以自己自然人的名义承担连带保证责任，如果所有的公司债务或担保都这样做，无疑将自己及家人、甚至未成年子女的未来全部系于企业经营正常之上，一旦遇风迎浪，则可能不仅导致企业覆没，而且致使家庭拮据、甚至债台高筑，真的得不偿失。
因此，企业家应慎重对待个人连带责任的条款、视财富情况用好信托工具、购买合适的保险产品，做好全球财富规划安排。
（四）法律风险意识的建议与法律人的交流
2013年，笔者曾在一个饭局上，听某企业主朋友聊起家事。他们夫妻创业开办了一家私募基金公司，注册资金过亿，可谓财力雄厚。但在聊天后我惊讶地发现，这一对我眼里“成功”的企业家，夫妻双方自然人名下的国内财产事实上不仅屈指可数，而且没有任何全球财富配置的布局安排，几乎所有赚来的财富又回投到公司与经营之中。这就意味着，企业如果一旦遇有危机，则可能导致未成年的女儿连出国上学的的开支都不能保障！我指出问题后，他们夫妻让我做了财富规划与安排。一年后的2014年，他们在经营中突遇资金周转困难、面临巨额投资兑付困境。虽引发连环债务，但由于家庭财产和企业财产部分做了有效的隔离保障，夫妻两人处理资金危机时，心里“有底”，也是没有过于“惊慌失措”的原因之一。
笔者以为，法律风险意识的培养，以及与法律人、特别是律师的交流，实际上是最合算的“投资”与投入，企业家身边应该有三、五个律师朋友，一起喝茶聊中，化解家事与企业危机，更属智慧之举。
应该说，小马奔腾与其创始人，专业创新、大胆进取的企业精神值得我们赞许，但演绎在企业与家族中的些许遗憾又不禁让我们唏嘘。我们在感叹的同时，更需要反思与借鉴，每个企业、每个企业家的财富安全防范与法律规划可谓十分重要、刻不容缓！