质疑行善动机，不如反省自己
来源：金华日报 作者：方一凡
无论行善的动机是否纯粹，都不应该被质疑。因为，就算动机不纯粹，也不影响善举的纯度。
上个月，兰溪在抗击“6·25”洪水期间，一些商家或给奋战在抗洪抢险一线者捐赠盒饭、水、奶茶、毛巾等物品，或给抗洪的部队官兵免费清洗烘干满是泥浆的衣服，或给遭受洪灾而无法正常生活者免费提供住宿……以感人而暖心的善举，为抗洪汇聚爱心和力量。然而，也有人质疑商家是在借机给自己做广告。
行善被质疑的，并非“独此一家,别无分店”，比如，还有兰溪的慈善老人章恒声。
于6月20日因病谢世的章恒声，不是企业家，不是退休干部，甚至没有退休金。他19岁时挑着货郎担穿街走巷摆摊叫卖，生活过得很艰苦，吃的是粗茶淡饭，穿的是别人淘汰下来的旧衣服，连一点水果都舍不得买。血压高了，就到民间医生那里买一毛多钱一包的降压药。省吃俭用的章恒声，对自己极其小气，对生活困难者却出手大方，不是捐钱，就是赠物。50多年的热心助人中，他向社会捐款500余次，个人累计捐赠钱物价值超过50万元，还经常劝别人捐献。
一次又一次善举，记录了他在助人路上的足迹，显示了他甘于清贫还不忘慷慨相济的坚守，诠释了他的人生信仰，成就了他的大爱人生。许多人被他的爱心所感激、感动、感染、感悟，并传递他的爱心接力棒。不过，也有人说他沽名钓誉出风头，还有人说他劝捐劝的是别人的钱。
行善为什么会被质疑?有的人行善，客观有帮助他人的意愿，主观上也有表扬自己的念头，不想当“无名英雄”。基于此，在行善过程中，嗓门高了一点，动静大了一点，甚至找到媒体“求求你表扬我”。而有的人极具“爱心洁癖”和“道德洁癖”，对行善“高标准严要求”，认为行善就应该是纯粹的，没有丝毫宣扬自己或有益于自己的成分，应该“有他”而无私。因此，这种人听闻善事，就习惯性地“善思”：为什么要行善呢?为什么行善不悄悄地进行呢?其中是否夹杂私心呢……
行善该不该被质疑?人的道德层次有高低，有的人行善没有任何私心杂念，不求回报，而有的人行善是为了出出名扩大影响，或抚慰一下虚荣心。我之见，无论行善的动机是否纯粹，都不应该被质疑。因为，就算动机不纯粹，也不影响善举的纯度。即使有的人行善是为了沽名钓誉等私心，或需要别人的夸赞为动力，但毕竟为别人提供了帮助，为贫苦者的生活加了一勺糖，为在暗路中的前行者点亮了一盏灯，为在风雨飘摇中的挣扎者擎起了一把伞;传递了善的暖流，激荡了爱的力量，倡导了崇德尚善的风气。
如果行善被质疑，会冷漠别人的行善之心，爱心变寒心，打击别人行善的勇气，甚至打消其行善的念头，使需要帮助的人“孤苦心中冷，空余一声叹”。还会阻碍善因的播种，阻挡爱的河流，降低这个社会的温度。这是苛求行善纯度造成的“不善”。
其实，任何行善者都是有私心的，都想借此索取回报。有的人希望通过帮助别人，能够达到宣传自己的目的;有的人希望通过帮助别人，能够让自己得到快乐;有的人希望通过帮助别人，能够进一步坚守自己的内心，丰盈自己的心灵，提升自己的道德高度，升华自己的精神境界;有的人希望通过帮助别人，能够带动更多的人自觉行善，能够汇聚更多的正能量……
质疑行善动机，不如反省自己。作为质疑者，不能只知道目光向外，而不知道目光向内;要懂得审视自己的内心，问问自己，质疑行善的动机是否有意义?问问自己，是否具有纯粹的爱心和善举?问问自己，别人在行善自己是否也能够这样从善如流?
见贤思齐，见善思随。行善的动机是否纯粹不重要，为行善增添动力才重要。与其去质疑行善的动机，不如怀着宽容仁厚之心，用赞许的目光、敬佩的语言、自觉的行动，去肥沃、厚实、拓展行善的土壤。（完）
推荐阅读：
聪明干公益，有效做慈善！
欢迎扫描下方二维码关注公益慈善论坛（微信号：loongzone2006），一起学行善！