夏天的下午
仿佛全世界的声音都进入了水中，夏天的下午
被蓝色的寂静包围着，明亮的高楼斜立在阳光中。
一片树叶贴近我的耳朵悄声说：拥抱生命。
于是我拥抱了自身，感到了时间的压力。
穿着洁净校服的女儿迎风起舞，她的灵魂
飘飞如一缕缕白云。那片树叶又贴近我的耳朵说：幸福。
我大吃一惊，举头四顾。我看见夏天的下午明亮而寂静，
仿佛全世界的声音都进入了水中。
(1994)
胡燕青：超常搭配
文章里令人感到“惊奇”的地方，如果能够同时做到“生动”和“合理”，就能更进一步让人觉得“惊喜”了。
这首诗说一位父亲在炎热静寂校园外等待女儿放学的情景。没多久，孩子下课了，父亲看见她穿着洁净的校服裙子蹦蹦跳跳地向自己跑来，感到非常的幸福。这个作品语言淡淡的，但十分感人，因为它不单充满了感情，也全不做作，但在视觉和听觉上创造了一种和实情非常贴近的新鲜感。有人读了这个作品很生气：“声音”怎样进入“水中”？“寂静”何以会是“蓝色”的？“高楼”怎可能“斜立”？我却相当欣赏这些“不大合理”的句子。设想一个人落在“水中”，声音都变得遥远了，甚至全听不见了，周围都是水——因此有水的“静寂”丶“蓝色”和“明亮”（可以想像，那是个大晴天），给读者带来了一种安静丶朦胧丶梦幻的感觉。经过水的折射，或可以说，经过半醒的感官的折射，四面的高楼也在视觉上形成了幻象，变为“斜立”的建筑了。如果我们硬要分析，“新鲜”的“超常搭配”原来大多是合乎常理的。
你说，对，这样解释，又似乎很合理，而且，这些微细而可以造就的感觉误差也不是胡乱组合的，反是一整套地设计的。但为何诗人不把道理说明白呢？说明白了不是更好吗？如果真的说明白了，诗的质感也就马上消散了。因为诗人要捕捉的，本来就是当时当地的经验，那是一种未经逻辑评审的“直观”。
“超常搭配”，大多是很有创意的。有些初学写作的同学认为只要能够把新诗写得够“创新”就好。这是不对的。有时候，我们把一眼看来非常不合理的东西合并起来，让读者惊讶不已，却没有办法让他们同时感到亲切丶合理而产生共鸣，那么读者就只会对你的作品反感；搭配的双方愈是遥远，给人的感觉就愈是做作胡闹丶标新立异，作品就愈不成熟。因此，怎样使读者既感到你的创意，同时刚好能够掌握或进入你的意念，那就只有看你怎样向读者提供进一步的经验线索了。
《明报》2008年5月14日
───────
关注我，点击最上端蓝字“黄灿然小站”