说真话，做实事
当下有一种说法，是“后疫情时代”。说到“后疫情”，目前做出预测可能还嫌过早。这种说法的潜在台词，是说当前的“失序”大多与疫情相关；“后疫情时代”反映着一种强烈的期待，希望回归秩序，回归常态。
事实上，任何理想中的“常态”恐怕都难以回归，以往视为不正常的状态或许就是日后的“新常态”。失序状态中，往往也酝酿着新秩序的出现。失序可能是变化的节点，跟随而来的“秩序重组”必然会构成新的整体性挑战。
面对层出不穷的“未知”和“意外”，面对秩序重组中的变数，我们需要清醒的思考维度，需要中华文明的滋润效应与多文明的交流互鉴。
这样就引出下面一个关键词，“中国文明”。
个人觉得，讨论文明，应该从更宽阔的视域着眼，习近平总书记有个提法是“文明如水”，也就是说，“文明”是流动性、渗透性的，其延伸影响的范围并非国界得以限制。
从这个意义上说，称“中华文明”可能更为恰当。中华文明内部多元一体，包容着不同的文明成分，同时又是在世界多文明互动融通的背景下养育生成；没有对多文明的理解，就看不清中华文明特有的内涵。换句话说，只有“各美其美”，才能“美美与共”。
疫情不止是对人类健康的威胁，不止是对治理体制的考验，也是对人类文明、对知识体系的重大挑战。不同民族不同国家对待疫情初始态度的不同，体现的不仅是经济条件、治理体制的不同，也是文化基因有所不同，对“生命”、对“道德伦理”的理解有所不同造成的。
不同的“应激”反应各有其内在逻辑，大数据对于疫情的追踪，也因国情民情不同而效果不同。当今世界互联沟通的方式远远超越前代，但不同文明间隔膜冲突的程度，可能并不逊于传统社会。了解不同文明的底色与特质，展现自身文明底蕴，才能加深理解，扩大命运共同体的基盘。
提倡中华文明，切忌流于浅薄。
这些年，社会上讲国学，办书院，但在疫情期间，太平景象突变，各种情绪化的非理性表达方式不期然而然地凸显出来，例如“互怼”，这类说法不仅出现在网络上，也出现在官员口中。民众对不同意见的表达，也愈益脱离思考而倾向于简单化的“批判”。我们在理解那些词语指向的同时，也感觉到思想力量及表述语汇的贫乏。
事实上，只有在日常教育中提倡批判性思维（Critical Thinking），才能形成有逻辑有学理的思考与批评。
所有的“共同体”，其实都是“平台”，有沟通，也有竞争。对于竞争的严酷性不能存有幻想，而在竞争中善于沟通，善于争取人心，是把握分寸的艺术，也是一门严肃的学问。
不同文明的特质，与社会深层结构相关；而所谓“深层”，在面对不安定的时候才更容易体现出来。
中国人对于“家”的感觉，对于“国”的体认，使得失序状态得到某种深层秩序的支撑。从这一意义上讲，“家-国-天下”的文化意涵值得深入发掘；对于“家-国”观、“天下观”需要更加深切的认识。
汉语中提及“国家”，视“国”与“家”为连带一体，并不对其内涵细致区分，宣传中甚至只将国家视为政权；而在英语中，state, country, nation, motherland显然并非同等意涵。建设命运共同体，要包容社会意愿的“最大公约数”，像有的同志指出的，突出其“可亲可爱”的基本特色，对海内外同胞，应该强化对中华文明、祖国情怀的认同感，强调中华民族，祖国，是我们共同的根基和家园。这是患难时期的凝聚力，也是新常态下对于化解矛盾应有的考虑。
中国道路，可以说是历史选择的结果。选择的背后，有我们鲜明的历史优势，也有沉重的历史包袱。随着疫情的发展，已经有对于不同体制和治理模式合理性及其弱点的比较和反思。
中国体制的优势之一，在于决策集中、行动力强；值得重视的问题，则在于如何有效激发自下而上的社会活力。现代文明并非只有一种模式，尊重不同文明各自的路径探索，求同存异交融互动，天地才会更加开阔。
大道至简。这是中华文明的精神，也是根本性道路选择的宗旨。“文明”与“道路”是我们面对的关键词，后疫情时代，要聚焦于根本性问题；口号繁衍，说法翻新，无益于大道之行。
党的十八大以来，强调“说真话，做实事”，这六个字返璞归真，是疫情期间全社会最为有效的行动指南，也是后疫情时代构建“人类命运共同体”最基本最切实的路径与要求。
作者：邓小南，北京大学教授。本文为作者在国创会中国文明和中国道路研究中心首期“中国文明和中国道路论坛”上发言的一部分，发表时作者有修改
文章来源：《北京日报》2020年8月3日
责编：林苗苗
图片来源：视觉中国
推荐阅读
中共北京市委前线杂志社新媒体矩阵
前线理论圈
前线客户端
东方红啦
中国大学生网