面对十亿美金的机会，风险投资公司如何避免7大陷阱？

在一个寒冷的冬天，三位风险投资人——Allen、Ben和Carlos——在纽约一家时尚的咖啡馆相遇。他们讨论着刚刚结束的一个投资会议，Ben不无遗憾地提及了他错过Airbnb的早期投资机会。他当时认为这只是一个短暂的风口，谁会想要在陌生人家里过夜呢？现在想起来，他每次使用Airbnb应用时都会为那个决策而懊悔。

Allen和Carlos笑了笑，他们也都有类似的经历。但现在，他们都学会了如何识别和避免风险投资中的那些常见陷阱。他们在投资界都是佼佼者，但要成为今天的他们，并非一帆风顺。

这个聚会不仅仅是为了分享懊悔和失落，更重要的是，他们希望通过分享彼此的经验，帮助更多的投资者避免自己曾经犯过的错误。（点击底部左下角阅读原文）

最大的投资失误不是来自信息或分析方面的因素，而是来自心理因素。

— 霍华德·马克斯（Howard Marks）

为什么遗漏错误会让投资人付出高昂的代价？

风险投资人经常犯投资错误。根据行业数据，最糟糕的风险投资公司几乎 80% 的项目都是亏损的。一般风险投资公司一半以上都会亏损，即使是最好的风险投资公司也会有超过 40% 的投资亏损。

作为风险投资人，为什么我们如此频繁地犯投资错误？原因有很多。有时我们会错误地评估创始团队，未能发现创始团队中的缺陷。有时候我们对企业产品、市场和竞争对手的挑战视而不见。有时我们对市场发展速度的判断是错误的，初创公司在市场形成之前就耗尽了资金。FOMO（Fear of missing out） 也是原因之一，如果每个人都在投资一个行业，为什么你不也投呢？

我们可以更深入地探讨投错的根源，但遗漏的错误（Mistakes of Omission）代价要高得多。这可能看起来违反直觉。为什么我们应该更关心我们没有做过的好交易，而不是我们做过的糟糕交易？为什么错过大赢家是代价最高的投资错误？

我们应该更关心错失投资机会，因为风险投资回报受幂律分布支配，少数公司产生绝大多数行业回报。Horsley-Bridge 的风险投资回报数据表明，只有 6% 的交易产生了美国基金回报的 60% 。在幂律分布的最极端形式中，当年最大项目退出往往比当年所有其他项目退出的总和还要大。简而言之，如果在 10 笔交易中亏损 9 笔，甚至在 50 笔交易中亏损 49 笔，只要剩余一笔投资是在字节跳动或拼多多上，都没关系。

因此，风险投资就是投资于巨大的赢家，而不是针对失败率进行优化。这一现实使得遗漏错误在评估风险投资公司是否会成功时变得更加重要。这些错误是什么样的，为什么会发生？作为投资人怎么做才能避免踩坑？

#1：错误评估创始团队

风险投资人常常以能够出色地评估创始团队而自豪。但事实是，风险投资经常误读或错误评估创始团队。这可以归因于模式匹配，这导致风险投资人忽视了来自非传统专业背景、没有上过精英学校或正在创建风险投资人不熟悉的商业模式的创始人。

风险投资家在选择创始人的时候，可能会更偏爱和自己相似的人。这样，他们可能会错过那些有才华但风格不同的创始人。再加上，投资者经常是通过熟人来找到合作项目，这导致他们投资的项目都比较相似。如果决策的投资者背景、性别和种族都很接近，这种选择上的偏见就更明显了。因为投资早期项目风险很大，他们很容易不考虑那些不符合过去成功模式的团队。

一个典型的例子是WhatsApp的创始人——Brian Acton 和 Jan Koum。Brian Acton 和 Jan Koum 并不是典型的硅谷创业者。Koum 出生于乌克兰，在十几岁时与母亲移民到美国，他们一度依赖政府援助和食品券度日。Acton 出生在美国，但他的职业生涯并不总是一帆风顺，特别是在他被Twitter和Facebook拒绝后。
两人共同创建了WhatsApp，一个简单的、无广告的即时消息应用。由于他们非常注重用户隐私，因此应用从未储存过用户消息。这与许多当时的应用截然不同。最初，由于他们的特殊背景和对隐私的坚持，许多投资者对此表示怀疑，不认为WhatsApp会变得非常成功。但后来，WhatsApp的用户数迅速增长，凭借其独特的特点和对用户的尊重，赢得了全球范围内的用户支持。最终，WhatsApp以190亿美元的价格被Facebook收购。那些因为对创始人或创业团队的偏见而错过WhatsApp的投资者，无疑失去了一个宝贵的机会。

风险投资避免误读创始团队的方法之一是对初创公司的业务和行业做好准备，同时保持开放的心态或初学者的心态，了解最适合成功的创始人品质。如果风险投资人围绕某个市场有一个明确的论点，以及为什么该市场可能需要新技术产品或服务，那么对创始团队的评估就会变得容易一些。

#2：估值陷阱

仅仅根据估值就拒绝一家公司是一种心理陷阱。投资不会因为高估值而失败，就像投资不会因为低估值而成功一样。推动投资的是团队、产品和市场规模等因素。这些与估值无关，过度关注估值可能会掩盖这些因素。

那么为什么风险投资公司经常成为这个盲点的受害者呢？因为很难在早期阶段预测一家公司能发展到多大。

Fenton 引用了 Accel 对 Facebook 的 A 轮投资作为一个很好的例子。他说，如果在 Facebook A 轮融资时，如果有人说该公司未来价值数千亿美元，他们会被称为疯狂并被“拖走”。即使是当时以非常高的估值进行投资的 Accel，对于 Facebook 最终能达到多大的规模也存在盲点。

这里的教训是，潜在机会的市场规模，以及创业公司实现大规模扩张的可能性，需要在初创公司的早期阶段仔细评估。

避免这种盲点的一种方法是让风险投资人从这样的问题开始：“如果一切进展顺利，这家公司能发展到多大？”。如果风险投资人坚信潜在的结果可能是巨大的，那么放松对杰出公司的估值要求可能是有合理的。

#3：误以为自己是目标客户

风险投资人经常错过消费类公司的交易，因为他们错误地认为自己是企业的目标客户。这造成了一个巨大的盲点，因为风险投资人的生活与普通人不同，包括收入、生活方式和地理位置的差异。这通常会导致风险投资公司放弃对他们不感兴趣的产品和服务，但这些产品和服务实际上对相当大一部分人有吸引力。

Beyond Meat是一家专门生产植物制造的肉类替代品的公司。在公司的初创阶段，许多投资者可能基于自己的日常饮食习惯和传统观念，认为大多数消费者不会对这种非真正的肉产生兴趣，尤其是在美国这样的肉食文化国家。他们可能觉得，人们为什么要选择假肉，而不是真正的牛肉或鸡肉？
但是，Beyond Meat创始人Ethan Brown坚信未来的食品趋势将会转向更加可持续、健康且对动物友善的选项。他投资研发，使得Beyond Meat的产品在口感、外观和营养上都尽可能接近真正的肉。公司的努力得到了回报。他们的产品迅速受到了素食者、减肉者甚至是一般消费者的欢迎。不仅如此，许多大型餐饮连锁店也开始提供使用Beyond Meat产品制作的菜肴。
2019年，Beyond Meat在纳斯达克上市，成为股市的明星。对于那些基于自己的饮食习惯和传统观念而错过投资Beyond Meat的投资者来说，这无疑是一个巨大的遗憾。

通过进行客户调查和分析早期用户数据，可以相对容易地避免这种盲点，这些数据通常比风险投资人的直觉更好地反映产品或服务的实际需求。

#4：群体思维

虽然风险投资人以独立思考而自豪，但现实是，大多数投资人会陷入集体思维，无论是在公司内部还是在公司之间。在风险投资公司内部，许多公司经常使用基于共识的方法来做出决策。这可能会导致群体思维。

公司层面群体思维的结果是投资机构的从众心理特征。许多创始人发现自己费尽心思无法说服任何风投公司进行投资，然后不久之后就会同时收到许多投资意向书。红杉或Benchmark等顶级公司参与交易，足以吸引众多希望与其一起投资的风险投资公司。

风投群体思维的一个很好的例子是风投错过了对 Salesforce 的投资。马克·贝尼奥夫 (Marc Benioff) 曾是甲骨文 (Oracle) 的一名成功销售人员，他在 20 世纪 90 年代末为该公司筹集了风险投资。用贝尼奥夫的话说，“我必须像一个高科技乞丐一样，到硅谷筹集一些资金……[我]从一个风险投资家转到另一个风险投资家，然后又转到另一个风险投资家——而且其中有很多人是我的朋友，和我一起吃午饭的人——但他们每个人都拒绝了。”

在 Salesforce 的案例中，风险投资的群体思维是由风险投资公司对 CRM 市场现有企业的恐惧以及未能充分利用软件即服务的潜力所驱动的。结果是投资者错过了几十年来最好的软件交易之一。

群体思维尤其难以克服，关键是需要有脱离群体的意愿。

#5：误认为市场太小

本能地认为市场太小是风险投资人常见的盲点。风险投资人认为市场很小/不存在的最著名例子之一是早期的星巴克。

星巴克创立之初，就提出以高于咖啡店正常销售咖啡价格的高溢价销售精品咖啡。放弃星巴克的 OVP Partners 公司讲述了这样的故事：“一个人走进你的办公室......并说他想开一家连锁零售店，销售一种你可以在任何地方花 25 美分买到的商品，但他会收取 2 美元。”当然，你会礼貌地听着，然后当他离开时，你会笑着从椅子上摔下来。OVP认为星巴克的精品咖啡没有市场，这可能确实是当时的普遍观点。

为什么风险投资家常常认为新市场很小？发生这种情况有两个原因。

第一个原因是“沉睡市场”（Sleeper Market）。在这种情况下，潜在市场实际上很大，但被认为很小。这可能是因为一种新的行为变化，一种在达到大规模之前非常明显的增长趋势。以星巴克为例，霍华德·舒尔茨在意大利首次目睹了对美味咖啡体验的实际需求，他相信自己可以将这种体验带到美国。

第二个原因是扩张市场（expansion market）。在这种情况下，直接市场实际上很小，但是有比初创公司可以扩展到的更大的市场。 

Facebook 就是一个很好的例子。它最初专注于精英大学，但随后迅速扩展到更广泛的大学市场，然后扩展到高中，然后扩展到成人，如今覆盖了全球超过 25% 的人口。为精英学校提供服务的社交网络市场实际上是一个很小的市场，但 Facebook 拓展新市场的能力几乎不受限制。

为了避免错过这些市场，一种策略是将注意力从当前市场的情况转移开，并专注于基础产品创新对更广泛客户的潜在吸引力，市场大小可能会随着时间的推移而发生变化。

#6：假设市场已被占领

这种情况通常发生在一个市场实际上处于相对早期阶段时，投资人可能过早地得出结论，认为早期的赢家已经占领市场，或者认为市场将成为一个充满竞争的商品市场，在这个市场中，公司将在价格上竞争，利润空间将被侵蚀。

20 世纪 90 年代末的搜索引擎市场就是一个很好的例子，就是盲点。当时，有无数的搜索引擎。其中一些，例如 Lycos 和 AskJeeves，做得非常好。当然有些失败了。但许多风险投资人错误地认为市场竞争已经结束。
当Bessemer的大卫·考恩 (David Cowan) 的一位朋友建议在她的车库里介绍一下谷歌的创始人时，考恩回答道：“我怎样才能离开这所房子而不靠近你的车库呢？” 与当时许多聪明的风险投资家一样，考恩和Bessemer对搜索市场本身存在盲点，他们认为竞争过于激烈，而且产品当时正在成为一种商品。但谷歌实际上与其他搜索引擎有很大不同，因为它的创新算法专注于链接相关性，结合了根据实际点击性能向广告商付费的新广告模式，以及卓越的用户体验。

避免这一盲点需要对市场中未来可能出现的创新保持开放的态度，并了解技术周期可能比我们想象的要长得多。它还需要相信现有企业确实存在弱点，并且以不同方式进入市场的新初创企业可能有能力显着扩大现有市场。

#7：不相信技术革新

当风险投资人不能完全理解已发生的市场变化的细微差别时，就会出现一个常见的盲点。由于技术市场可以不断发展，随着时间的推移，曾经没有吸引力的市场可能会成为有吸引力的市场。以前的资本损失和创业失败可能会掩盖新的市场现实，使人们很难看到技术的改进和客户偏好的变化可能已经改变了潜在的市场基本面。

电动汽车市场就是一个很好的例子。几十年来，这个市场屡屡失败。大大小小的公司都试图制造能够满足大众市场消费者的性能和成本要求的电动汽车，但大多数都惨遭失败。经过数十年的发明，2011 年电动汽车在美国的市场份额约为千分之一 。
然而，这些失败掩盖了这样一个事实：几十年来电动汽车的性能在不断提高。汽车在充电之间还可以行驶更远的距离，并且整体性能接近汽油动力汽车 。电动汽车的生产成本也在下降，使得价格也更具吸引力。
2006 年，当Bessemer考察特斯拉汽车公司时，Byron Deeter与团队见面并试驾了这辆汽车。他为这辆车支付了定金，但对那家亏损的公司却没有兴趣，他告诉他的合伙人们：“这是双赢。我得到了一辆车，而其他一些风险投资公司为此买单。”

Bessemer和许多其他风险投资家忽视了电动汽车市场正在迅速变化，而特斯拉和埃隆·马斯克正在推动这一变化。考虑到化石燃料排放对环境的影响，消费者愿意为电动汽车支付溢价。特斯拉还快速创新以提高其基本利润率，并正在重新思考传统的汽车制造流程。

避免这种盲点的最佳方法之一是忽略可能导致以往某一领域投资失败和资本损失的因素，而密切研究新技术的采纳曲线。也不应低估优秀的创业团队重新思考一个新领域并改变消费行为的能力。

结论：警惕直觉的局限，接受多元化观点

哈珀-柯林斯词典将盲点定义为“视野中您无法正常看到但实际上您应该能够看到的区域”。

对于风险投资人，盲点是我们被训练以特定方式看待世界的自然结果，其中认知偏见超过了客观分析。理解我们直觉的局限性，并接受多元化的观点，这有助于我们克服个体的盲点。

更多阅读：

如果您也在从事科技相关工作，欢迎扫码添加小编微信（pkcapital2023），和一群对创业和投资有热情的小伙伴一起交流