“熟鸡蛋返生”在国外能发出来吗？

写论文这事说容易，确实也容易，说难也难。说这事容易，是因为只要符合论文的格式要求，就可以算作论文。2002年，华盛顿大学计算机科学博士生道格·松克发表了一篇令他名声大噪的论文：《鸡（Chicken）鸡鸡：鸡鸡》。这篇论文有构成论文的一切要素：

标题——足以说明这篇论文探讨的是什么问题；

摘要——简略介绍文章的模型方法和结论；

介绍——总结背景知识，点明需要填补的知识空白；

材料与方法——作者们用什么办法来证明自己的结论；

结果——作者们做了哪些工作，得出了什么结果；

讨论——这篇论文的结果为业界解决了什么老问题，又提出了什么新问题。

文中有数据、图表、方程，最后还要列出参考文献，背景知识的每一个叙述，别人用过的材料与方法都要给出文献来源。科学研究范围广阔，但是研究性论文（非综述）基本就是这么一个框架。道格的论文之所以著名，因为它全文只反复使用同一个词：鸡。2007年，他在美国科学促进会（AAAS，著名的杂志《科学》即出自这个协会）的讲坛“幽默部分”做了报告。

按讨伐《写真地理》的标准，这篇“鸡论文”算是被美国科学促进会发表了，怎么可以这么不严肃？能写进简历用来找工作吗？按照通用的科学行业标准，他这篇论文不算正式发表的科研论文，不能说明他的研究能力，因为没有经过同行评议。

发表在期刊上的论文，必须经过“同行评议”的鉴定，才算是被业界接受为作者研究工作的总结，而不是某种观点议论或别的什么东西。一篇论文投到科研期刊后，编辑不能自作主张决定发表（倒是可以直接拒掉），而是要在这篇论文的领域中找几位有一定资历的科学家，要求对这篇文章给出具体的意见，建议发表或拒绝。编辑综合几位评审者的意见，要求论文作者作出相应的反馈或修改论文，双方同意后，才能作为科研论文发表。

《自然》与《科学》接纳同行评议的论文，也像普通杂志一样有新闻报道、书评和议论文章。发在研究论文部分之外的文章不算科研成果。2017年，奥巴马在《科学》杂志上发表了文章《清洁能源不可逆转的动量》，一时群众纷纷惊呼奥巴马什么都行，还能在《科学》上发文章。奥巴马不具备科研能力，他的文章发在“政策论坛”栏目中，不是论文，不必经过同行评议，他爱说什么都可以。

根据百度百科，《写真地理》是“中国第一本囊括了旅游休闲与人文地理的范畴，强调旅行对生活态度和人生价值产生影响的高端旅行生活杂志”。有报道说，这本杂志近年来改成了论文格式，收取版面费700元，付费接受后可以马上发表。代理商甚至说，也可以申请代写，代写一定能发。这说明《写真地理》虽然发表论文格式的文章，但不是一个同行评议的期刊，只要编辑接纳，任何主题的文章都可以发表。“熟蛋返生孵小鸡”可以被看作是幽默讽剌议杂文，可能是采用了论文格式的小说，可能是极为独特的诗歌，反正不是论文。它可以用来证明作者有一定的写作能力，但不能用来证明作者有任何科研能力。

虽然《写真地理》没有正规科研期刊操作和资格，担不了科研期刊的责任，但是它被停业整顿也不冤枉。作为一家普通期刊，《写真地理》应该给作者发稿费，而不是偷梁换柱，将自己打扮成学术期刊的样子，收作者的钱发表他们写的论文格式虚构艺术获得暴利，甚至直接代写文章。这种做法可能已经违反了相关的出版和商业法规。当然，这些作者也不见得真的能用“熟蛋返生”这类文章去评职称申基金，但是可以用来唬培训班的学生和家长发了多少科研论文——他们可分不清真论文和假论文。

如果“熟蛋返生”文的作者真的想要向科研领域进军，他们可以把这篇论文试投给英国的《发育》或美国的《发育生物学》，不过就算能投稿成功（给论文期刊投稿挺麻烦，不是发个附件那么简单），也会被马上拒掉，因为这文章根本没有数据支持。科学家并不傻，不是别人说数据是真的他们就会相信。期刊会用软件扫描文本看有无抄袭，会要求提交原始图片数据，检查有无人为改动。论文发表以后，还会有好事者用软件检查数据的真实性。很多作弊的科学家就是这样被群众抓到的。科学家如此“多疑”，是因为他们知道科学家队伍一点不纯洁，他们有就业压力、申请资金的压力，有出名的欲望，成功的欲望，所以总有个把人想抄近路。

“同行评议”是否就是衡量真假科研论文的金线呢？2008年，一群神创论者创办了“同行评议”的神创论期刊《答案研究期刊》。他们声称会邀请支持期刊立场的科学家来评审该期刊发表的内容。理论上来说，只要有钱有信仰，什么人都可以创办“同行评议”的期刊。所以，判断真科学还是伪科学，从来都没有简单的标准。

大家都在看