强制接种疫苗的政策此起彼伏：你赞同，还是反对？

2022年7月6日，北京出台了一项政策：从7月11起进入聚焦场所须接种疫苗（佮称打疫苗）。对于这一类硬性要求接种疫苗的政策，群众和媒体称为“疫苗令”。官媒背景的网络大V胡锡进当天发微博表示总体上赞成这一“疫苗令”，希望适度留一个缓冲区。如下截图：

但是，现有的新冠疫苗起不到预防病毒感染的作用（见下文，请点击查看）

所以，大多数群众强烈反对强制打疫苗，在舆论的推动下，北京收回了“疫苗令”。对于北京收回“疫苗令”，胡锡进发微博大力夸赞了北京一番。如下截图：

北京已经收回强制接种新冠疫苗的政策了，国家卫健委多次强调不许强制或变相强制接种新冠疫苗！但是，一些地方仍在强制或变相强制接种新冠疫苗，强制接种疫苗的政策此起彼伏，有的地方有卷土重来之势。

对未接种疫苗的限制或处罚措施五花八，通常是禁止乘坐公共交通、不许进入公共场所（医院、餐馆、宾馆、商超、银行、车站、码头、景区、学校、办事厅、养老院、图书馆、博物馆、电影院、农贸市场等）；有的是限制学生入学（要求学生和学生家长都接种疫苗）；有的是要依规进行教育和管控；有的是要纳入个人诚信记录；有的还和工资、奖金挂钩了……

也有的在具体措施上进行了创新或嫁接，与低保、养老慰问、政审签名盖章等环节捆绑，迫使人们就范。

三个如果

疫苗不应成为疫苗公司和疫苗利益链谋取利益的手段，打疫苗应该回归医学问题。不看宣传看实效，才能让新冠疫苗回归正道。

【如果1】如果新冠疫苗能够预防感染病毒，小编双手赞成强制打疫苗，但问题是：现有的新冠疫苗不能够预防感染病毒！

【如果2】如果新冠疫苗的正作用远远大于副作用，小编也双手赞成强制打疫苗，但问题是：正作用并不突出，副作用可能比正作用还大！

【如果3】如果新冠疫苗效果很好，即使没有强制打新冠疫苗的规定，群众也会踊跃去打疫苗，如不信你看看自愿打HPV疫苗的排队情况。

三个疑问

有人说，新冠疫苗的防重症效果有对比统计数据支持。小编知道这一数据，但是，“统计数据”支持的新冠疫苗防重症效果仍有3个疑问：

【疑问1】新冠疫苗能防前几代的新冠病毒导致的重症，但毒变异了好几代，是否能防现在主流的新冠病毒导致的重症？有待验证。

【疑问2】现在主流的新冠病毒本来就毒性下降、重症率下降。在新冠疫苗生产和推广上投的巨资是否应该匀出一些钱用于治疗别的病、研发别的疫苗？毕竟还有很多人其他重病的人没钱看病。

【疑问3】由于有些企业或场所要求有疫苗接种证明才能进入，所以出差多的人打疫苗比例高，年老体弱的人出差少、打疫苗比例也低。现在统计数据表明：没打新冠疫苗的人感染新冠病毒后重症率更高，这一结果是由于疫苗接种率低的人群（不常出差的人群）本来就比疫苗接种率高的人群（常出差的人群）体弱，还是由于疫苗的防重症的作用？也有待验证。

-END-

注：本文为述评，图片和截图来自网络，如有侵权，请联系删除。引用、转发言论为作者观点，不代表本号观点和立场。防失联，防封号，请关注公众号xuezhecy。

推荐阅读

点是喜欢，点是真爱