上海逃饭女事件继续发酵...由此衍生的新闻专业主义问题有必要严肃讨论 | 全媒观

春节期间上海姑娘、江西小伙的故事在众多鸡汤公号和大V的发酵下，成为全国人民操碎心的热点。但素！太认真你就输了。当被证实为假新闻之后，我们关心的是：社交讨论一团火热，专业媒体一片失声，这背后又有怎样深层的原因？

本文由腾讯旗下产品“全媒派”独家编辑。未经授权，谢绝转载。授权合作请联系[e-mail]

“上

海女”已经成为“地图炮”史上的又一经典案例。

之所以称之为“史”，一是因为春节热点稍过，二是因为对于新闻界来说，这将成为“假新闻”的另一个非典型案例。

是的，在此事件已被定义为假新闻之后，在无数十万+、百万+的文章跟风热炒的背后，梳理缘由，回溯事件，有几个问题值得认真思考。

从《华西都市报》到人民网，越炒越热之余，为何无人核实新闻来源？

大多数人听闻“逃饭女”的故事时，并没有意识到它最初只是一则无法自证的网帖。而这一点，很不幸，很多媒体也中枪了。

最初的它，长这样：

2月6日，网络社区篱笆网上发布了一篇题为《有点想分手了。。。》的帖子，发帖人称，她不顾父母阻力来到江西农村男友家过年，看到了男友家的第一顿晚饭，决定分手回家。

一天之后，2月7日，KDS宽带社将帖子以截图方式发布到微博平台上，一石激起千层浪，这成为这则“故事”真正的发酵点。

然后，我们就看到《华西都市报》的微博账号当天16时51分转发这个所谓“爆料”，并配上话题#随男友回村过年后分手#，或许，在当时的操作者看来，这只是一则平常的“微博新鲜事”。

平心而论，该微博内容并没有指出这则爆料经过查证，而是当做网帖热点进行转发。但是，因为《华西都市报》带着认证的媒体蓝V，很不幸，它成了后来无数“新闻”的来源。

比如：

再比如：

而随着话题发酵，“来源”一栏越来越混乱，以至于“混入”了几家央媒身影。

每一家的转发来源都不同，搜狐新闻的来源是人民网：

央广新闻的来源是人民网：

那么人民网的来源呢？写的是中青网：

而中青网呢？新闻来源写的是华西都市报：

好了，又绕回《华西都市报》，一桩涉及地域和阶层的假新闻罗生门就此诞生。专业媒体在社交网络上的运营，信源把关同样重要。

舆情发酵的过程中，我们看到各种大V加持，但为何少有人质疑它的真实性？

2月8日~2月10日，该话题已经从微博、客户端蔓延到各大社交媒体平台，围绕话题的讨论将热度推向一个新的高度。

2月8日猫扑论坛上对话题的讨论

2月8日知乎上对话题的讨论

2月9日豆瓣上对于话题的讨论

舆情发酵过程中，我们看到了男女双方不同阵营的各种观点，有赞有弹。

其中尤以和菜头一篇《姑娘，你的问题是没有修养》一篇最为突出，这篇在朋友圈刷屏的百万+文章终于将此事推向了“事件”的高度。

力挺上海姑娘的一篇《上海姑娘，不是逃犯，是逃命》，来自作家陈岚，直接带来366W+的阅读量，话题在此时已经达到沸点。

这期间，我们看到了各种观点讨论，却很少、甚至几乎没有看到对新闻真实性的质疑。话题开始大规模得到大V的关注，并且在各方观点的碰撞中到达舆论高潮。

普通读者被戏剧性突出的故事吸引也就罢了，专业媒体人们却也被“剧情”牵着鼻子走，这究竟是为什么呢？

良心媒体/自媒体人追究事实真相，那么“假新闻”是否还有讨论的必要？

终于，另一种声音开始出现。首先是自媒体平台上有人质疑新闻的真实性，公号“我的后院”从专业写手的角度提出了几大疑点，并且质疑这是一场营销炒作。

2月12日，澎湃新闻发文从照片像素、事件时间逻辑、和发帖人身份等多个层面提出重重疑点，后因自称“男主角”的人拒绝接受采访，新闻真假并未给出明确答案。

2月15日，界面新闻发布题为《上海姑娘逃离江西农村营销骗局大揭露，你被骗了吧》的文章，基于澎湃的报道，坐实了假新闻的性质。

从2月6日事件爆出，到终于有媒体出手追查真相，期间的调查“真空”整整持续了一个星期。

其实，疑点一直都存在，最明显的莫过于那张引发大范围热议的“年夜饭照片”。

以上为新华网的报道方式：故事+图

这张照片经过“辗转腾挪”，屡现各大新闻页面，攻陷大V阵地，然而，这张火遍网络的照片，其实最早在2013年就出现在网上了：

打脸之后，我们不禁要问，为什么最基本的“采访环节”，却在假新闻发酵阶段缺失了？

采访是为了在当事人的口中还原新闻现场，没有这一步，就无法判断新闻的真实与否。理论上来说，除了常识，任何信息的来源都需要经过核实。而核实信息最重要的渠道就是采访当事人（或相关者）。

而网上关于这次事件的讨论，基本可分为以下立场：女德立场，指责姑娘没教养；女权立场，支持姑娘赶紧分；公知立场，感叹城乡差异有点大；煽情立场，现身说法农民的日子有多苦。但素！如果事件本身是非真实的，这些讨论是否还有意义？

大浙网总裁傅剑锋对这一问题的看法是：社会情绪与社会矛盾或许有其真实的一面，但如果事实为假，那么围绕虚假事实的讨论就很容易被利用。没有基于事实的产生的评论，只用于民间时是可笑的，用于权力时是可怕的。没有健康的新闻生产，就不可能有健康的评论，更不可能有就真正理性服实的舆论。

最后是理论上的追问：社交平台上信息从传播到自净，专业媒体需要做什么？

技术实现了对网民的赋权，从前垄断在媒体受众的传播权被消解，网民可以选择在不同的平台发布信息，传播信息。而对于网民而言，转发、再传播一则消息的前提与专业媒体有着本质不同，情感上的刺激远远大于理性判断。“逃饭女”话题正是因为在特定时期戳中了网民的敏感神经，因而未经证实的假新闻就红红火火的刷了屏。

与此同时，社交媒体也具有自净功能，在信息的传播过程中，理性的声音随着热度变化而凸显出来，最终实现过滤。于是有观点认为：专业媒体对一则新闻既抢不到首发，也没有能在第一时间呈现事情的真相，这是否意味着专业媒体已丧失主动权呢？

而全媒派的观点是，不能做与不作为是两码事，主动权永远都掌握在自己手里，比如“逃饭女”事件，核实来源，澄清真相本是专业媒体应该做的，然而却大面积失声，这恐怕值得深刻反思：不作为的背后，媒体在迎合什么？

被假新闻打脸后，有人说，对于事件本身讨论的意义已经远远大于新闻真实性的意义。然而皮之不存毛之焉附，要真实还是要话题？套用一句话：新闻的归新闻，10W+的归10W+。 

...

点击图片阅读我们的推荐

果壳“引力波”科普文斩获220W+之后：未来科技传播怎么玩

点击关键词查看对应内容：

点击阅读原文或点击头像查看历史消息