案例评析 | “片仔癀”与“八宝丹”之争（二）

（判决书请戳阅读原文）

厦门中药厂于2014年5月29日申请注册第14568354号“八宝丹”商标，核定使用商品为第5类：中药袋。片仔癀公司认为该商标违反《商标法》第十条第一款第（七）项、第十一条第一款第（一）项的规定，遂提起无效宣告，商评委对诉争商标予以维持，片仔癀公司提起行政诉讼。

一审法院（2018京73行初6951号）认为，厦门中药厂已将“八宝丹”作为商标使用在中药成药等商品上并具有一定影响，且目前除厦门中药厂有限公司外，国内尚无其他药品生产企业生产“八宝丹”产品，片仔癀公司提交的证据不足以证明“八宝丹”已成为药品通用名称，遂作出驳回片仔癀公司诉讼请求的判决。

二审法院（2019京行终3426号）认为：

根据商标法第十一条第一款第一项规定，仅有本商品的通用名称、图形、型号的标志不得作为商标注册。本案中诉争商标由汉字“八宝丹”构成，从现有证据看，厦门中药厂生产的“八宝丹”中药成药产品的销售范围较广、销售数额较大并获得了诸多荣誉，故可以认定“八宝丹”经过厦门中药厂的长期使用，已经具有一定影响；同时，并无证据表明除厦门中药厂外，目前国内还有其他药品生产企业生产“八宝丹”产品，故对相关公众而言“八宝丹”与厦门中药厂在客观上已经形成稳定对应关系，“八宝丹”具有识别商品来源的功能，在案证据不足以证明“八宝丹”已成为法定的或者约定俗成的中药成药的通用名称。

根据商标法第十条第一款第七项的规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。本案中，鉴于在案证据能够证明“八宝丹”对于相关公众而言已经具有一定的认知度和影响力，并与厦门中药厂形成稳定对应关系。故厦门中药厂将诉争商标使用在与中药具有一定关联的“中药袋”商品上，不易导致相关公众对商品的性质、成分等特点产生误认，遂作出驳回片仔癀公司上诉的判决。

供稿：任雪

编辑：任雪

往期精彩

长按识别杨宇宙律师个人微信二维码（yangyuzhou3342），了解更多

文章好看就点这里