案例评析 | B站、D站傻傻分不清

（判决书请戳阅读原文）

上海宽娱数码科技有限公司（以下简称宽娱公司）是哔哩哔哩弹幕网www.bilibili.com（以下简称B站）的主办单位，同时也是第11356033号、第15362394号、第11356069号、第19068427号商标（以下合称涉案商标）的独占使用人。宽娱公司在B站的诸多界面和视频中持续、大量使用上述注册商标，使其具有一定影响力和知名度。

宽娱公司起诉福州市嘀哩科技有限公司（以下简称嘀哩公司）、福州羁绊网络有限公司（以下简称羁绊公司）、福建天下无双投资集团有限公司（以下简称天下无双公司），称三被告是www. dilidili.wang（以下简称D站）的共同经营者，该网站主要向广大网络用户提供日本动漫等视频的网络播放服务，在诸多界面中持续、大量使用与原告上述注册商标高度近似的“dilidili”标识诱使广大网络用户误认为该网站就是B站或者与B站存在特定联系。除此之外，原告发现三被告在D站的手机应用程序和羁绊网中也恶意使用前述侵权标识。宽娱公司认为三被告恶意使用与原告注册商标高度近似的标识，意图造成广大网络用户的混淆、误认，进而牟取不法利益，其行为系商标侵权行为，故诉至上海市杨浦区人民法院【案号：（2019）沪0110民初20314号】。

杨浦法院认为三被告的行为侵害了涉案商标专用权。

首先，原告在其运营的B站、“哔哩哔哩”应用程序、天猫旗舰店等处大量使用涉案商标，并在中国大陆地区进行了宣传和推广，结合B站、“哔哩哔哩”应用程序具有的影响力和所获荣誉，可以认定涉案商标具有一定的显著性和知名度。

其次，原告指控的商标侵权行为发生在D站、 dilidili.name、羁绊网www.005.tv和手机APP“嘀哩嘀哩”。其一，D站、dilidili.name网站及手机APP“嘀哩嘀哩”均提供动画的在线播放服务，与第15362394号商标核定的服务项目相同；其中，D站使用了、“D嘀哩嘀哩DILIDILI”和“DILIDILI”标识, dilidili.name和手机APP使用了“D嘀哩嘀哩DILIDILI”和“DILIDILI”标识，上述被控侵权标识与涉案商标相比，在拼音部分仅存在“B”和“D”字母的区别，其余字母及组合方式均相同，在整体外观上构成近似，且两者的读音分别为哔哩哔哩和嘀哩嘀哩，相似的叠音亦容易导致产生混淆，故两者构成近似。其二，“嘀哩嘀哩”手机应用程序属于可下载的计算机程序，且D站上提供该应用程序的下载，与第19068427号商标核定使用商品类别相同；该应用程序的图标为“DILIDILI”，载入页面使用了、、以及“D嘀哩嘀哩DILIDILI”标识，用户登录页面上方有“DILIDILI”字样，如前所述，上述被控侵权标识中的“DILIDILI”与第19068427号商标构成近似。其三，羁绊网为D站的运营提供支持和帮助服务，与第11356069号商标核定服务项目相同，羁绊网页面上使用的“DILIDILI”字样与该商标亦构成近似。其四，第11356033号ibi商标核定使用商品包括USB闪存盘，原告认为根据2019年版本的尼斯分类标准，USB闪存盘和电子出版物（可下载）属于类似商品，但一方面，USB闪存盘是具有硬件实体的物品，与网络上的动漫在形式、内容等方面不相似，另一方面，原告未提供证据证明 dilidili.name和手机APP“嘀哩嘀哩”亦存在提供动漫下载服务的情况，而D站上部分动漫虽有下载选项，但动漫本身未使用侵权标识，且点击下载后系跳转至百度网盘页面，故原告认为被告使用的标识侵害了第11356033号注册商标专用权，本院不予支持。

最后，商标的首要功能在于区分商品和服务的来源，即相关公众可以通过商标将相同或类似商品或服务的提供者区分开来。由于涉案商标知名度较高，容易使相关公众在视听接触中对被控侵权标识和原告的商标产生混淆误认，而对D站的运营主体产生误认或者认为该网站与原告之间有特定的联系，且客观上确已有公众对B站和D站的关系产生了混淆。

综上，三被告在D站、 D dilidili. name www. 005. tv.name、羁绊网www.005.tv与“嘀哩嘀哩”手机应用程序上使用上述侵权标识的行为侵害了第11356069、15362394、19068427号注册商标专用权。

供稿：秦琳
编辑：任雪

往期精彩

长按识别杨宇宙律师个人微信二维码（yangyuzhou3342），了解更多

文章好看就点这里