案例评析｜“江小白”之争——“江小白”商标属于江小白公司

导语

商标法第十五条并未绝对禁止代理人或者代表人在相同或类似商品上申请注册商标。如果代理人或者代表人在相同或类似商品上申请注册的不是被代理人或者被代表人的商标，未违反诚实信用原则、侵害被代理人或者被代表人的商标的利益，则该申请注册行为应受到法律保护。

供稿：秦琳

裁判文书请戳

（2019）最高法行再224号

2011年12月19日成都格尚广告有限责任公司（以下简称格尚广告公司）申请注册第10325554号“江小白”商标，该商标于2013年2月21日被核准注册，核定使用在第33类“酒（利口酒）、酒（饮料）”等商品上，专用期限至2023年2月20日。2012年12月6日，商标局核准该商标转让，受让人为四川新蓝图商贸有限公司（以下简称新蓝图公司）；2016年6月6日，商标局核准该商标转让，受让人为重庆江小白酒业有限公司（以下简称江小白公司）。

重庆市江津酒厂（集团）有限公司（以下简称江津酒厂）于2016年5月30日针对第10325554号（以下简称“诉争商标”）提出无效宣告请求，主要理由为新蓝图公司是其的经销商，新蓝图公司是为其设计诉争商标，其在先使用诉争商标，因此诉争商标的申请注册违反了2001年商标法第十五条规定。被诉裁定认定诉争商标的注册已构成2001年实施的商标法（以下简称2001年商标法）第十五条所指的不予注册并禁止使用之情形，故对诉争商标予以无效宣告。

江小白公司不服被诉裁定，提起行政诉讼，请求撤销被诉裁定，责令商标评审委员会重新作出裁定。

法院审理后认为，本案的主要争议焦点在于，诉争商标的申请注册是否违反2001年商标法第十五条规定。2001年商标法第十五条规定：“未经授权，代理人或者代表人以自己的名义将被代理人或者被代表人的商标进行注册，被代理人或者被代表人提出异议的，不予注册并禁止使用。” 该条款的目的在于制止违反诚实信用原则的抢注行为，保护在先商标所有人的利益。该条规定并未绝对禁止代理人或者代表人在相同或类似商品上申请注册商标。如果代理人或者代表人在相同或类似商品上申请注册的不是被代理人或者被代表人的商标，未违反诚实信用原则、侵害被代理人或者被代表人的商标的利益，则该申请注册行为应受到法律保护。

结合在案证据，法院作出如下认定：

首先，江津酒厂提供的证据不足以证明其在先使用诉争商标。

其次，虽然江津酒厂与新蓝图公司存在经销关系，但双方的定制产品销售合同也同时约定定制产品的产品概念、广告用语等权利归新蓝图公司所有。

江津酒厂提供的证明其与新蓝图公司为经销关系的主要证据是双方于2012年2月20日签订的销售合同和定制产品销售合同。定制产品销售合同明确约定授权新蓝图公司销售的产品为“几江”牌系列酒定制产品，其中并未涉及“江小白”商标，而且定制产品销售合同第一条约定，“甲方（江津酒厂）授权乙方（新蓝图公司）为‘几江牌’江津老白干‘清香一、二、三号’系列超清纯系列、年份陈酿系列酒定制产品经销商”。第六条之2明确约定，“乙方负责产品概念的创意、产品的包装设计、广告宣传的策划和实施、产品的二级经销渠道招商和维护，甲方给予全力配合。乙方的产品概念、包装设计、广告图案、广告用语、市场推广策划方案，甲方应予以尊重，未经乙方授权，不得用于甲方直接销售或者甲方其它客户销售的产品上使用”。根据江小白公司提交的关于白酒行业定制产品合作模式的媒体报道，即2010年5月14日大众日报《金六福是怎样“炼”成的》，金六福、浏阳河均是由五粮液代工、由经销商拥有的白酒品牌。本案中的定制产品销售合同约定的经营模式在酒类行业中也存在并被媒体报道，相关经营者也应当知晓。综上，应当认为，江津酒厂对新蓝图公司定制产品上除“几江”外的产品概念、广告用语等内容不享有知识产权，亦说明新蓝图公司申请注册“江小白”商标未损害江津酒厂的权利。

最后，江津酒厂与新蓝图公司合作期间的往来邮件等证据证明，“江小白”的名称及相关产品设计系由时任新蓝图公司的法定代表人陶石泉在先提出。

综上，在诉争商标申请日前，“江小白”商标并非江津酒厂的商标，根据定制产品销售合同，江津酒厂对定制产品除其注册商标“几江”外的产品概念、广告用语等并不享有知识产权，新蓝图公司对诉争商标的申请注册并未侵害江津酒厂的合法权益，未违反2001年商标法第十五条规定。最后法院判定撤销被诉无效宣告裁定。

往期精彩

长按识别杨宇宙律师个人微信二维码（yangyuzhou3342），了解更多

文章好看就点这里