招录亚裔学生歧视案哈佛获胜：“硬指标”再硬也没用，生错了族裔可能就上不了哈佛！

需要美国法律服务拨打 

800·685·6947

2019年10月02日 纽约 晴 | 小纽第1928篇原创文章

昨天，美国波士顿联邦地区法院裁定：尽管哈佛大学的招生程序不完美，但在招生过程中不存在有意歧视亚裔申请者的问题，符合美国宪法规定。

这份宣判无疑是对众多希望哈佛能够修改录取政策亚裔家庭的一次打击，但此案不会终结在此，原告依旧有很大可能继续上诉，将这场平权运动一路打到美国最高法院。

因为这场诉讼的目标并非是单纯迫使哈佛修改录取政策，而是希望可以推翻一个美国高等法院长达四十多年的判例——允许高校将种族作为录取的考量因素之一，但禁止使用种族配额。

亚裔学生:

我的性格输了...?!

本案原告是大学生公平录取组织Students for Fair Admissions(简称SFFA)，他们认为哈佛在录取本科生时为了招收更多非裔、西裔学生牺牲了另外一个少数族裔——亚裔的利益。

SFFA认为，哈佛大学为了实现其种族平衡的目标，对美国亚裔申请人设定了高于其他族裔的录取标准，这样的操作违反了民权法。原告通过分析了大量被拒以及录取申请判定，哈佛大学的做法是通过操纵其录取过程非学术领域的判断——包括“个性评分”这种难以量化的标准。

SSFA分析了超过16万份的学生申请文件，发现哈佛大学给亚裔申请人的性格评估一直比其他族裔的都低。

△哈佛大学一角，版权属于原作者

性格评估的内容主要包括“是否有积极的性格，受欢迎程度，是否勇敢和善良，是不是受到广泛的尊重”等，而最终没能进入哈佛的亚裔申请人被普遍认定“在上述方面都不太行”...

“勇敢，善良，积极”这种该怎么判断，

标准又是什么？

这种这么主观的判断，

怎么保证公平和透明？

试想一下你收到拒信上写着：

“不好意思，我们从你的申请上看不出来

你有多善良？”

通过分析原告得出结论：尽管亚裔申请人在CPA、各类考试成绩、课外活动等“硬指标”上都远高于其他族裔学生，但这些很难界定且主观因素较大的“软实力”标准，成为把亚裔学生挤出哈佛录取名单的“罪魁祸首”。

硬指标方面的差距能有多大呢？此案曝光的数据显示，哈佛最终录取的亚裔学生SAT分数要分别比白人、西裔、非裔高出140分、270分和450分。

哈佛大学:

追求多元化是我们的教育使命

被告方哈佛大学则认为，自己在招生录取过程中不存在歧视任何族裔的问题，他们只是坚定地维护自己全面评估的招生政策。

哈佛大学从来都没有掩饰过对学生种族多元化的追求，并将多元化视为其教育使命的一部分，但他们一直否认使用种族配额来实现目的。

在这一点上此案主审法官Allison D. Burroughs支持了被告的观点，她认为哈佛在录取过程中考虑种族因素是符合严格宪法标准的。

Burroughs法官在她的裁决中捍卫了多元化的好处，她认为“现在还不是时候让大学录取时考虑超越种族因素... ...多元化将促进宽容、接受和理解，而正是这些会最终让将种族作为录取元素变得过时、遭到淘汰”。

判决时Burroughs法官拿出了数据支持：尽管亚裔只占美国人口的6%，但在哈佛亚裔学生的录取率在20%以上，并不低于其他族裔。

△Allison D. Burroughs法官，版权属于原作者

不过此案在审理过程中曝光了一部分哈佛严格录取标准的种种例外：例如传说中的“院长名单”，被列在这份名单上的学生凭借其家庭的财富和人脉受到了“特殊待遇”；例如对来自偏远地区的白人学生适当放宽SAT要求；体育特长生、哈佛教职工子女如何获得了各种便利条件；以及常春藤高校的招生官员每年如何聚在一起比较种族录取记录等等...

数据显示，哈佛录取的白人学生中有43%都属于特别招募的体育特长生、校友子女、家庭捐款者、教职员工子女。

今年3月美国爆出史上最严重大学招考丑闻，大批富人花大钱疏通门路、捏造资质遭起诉，他们将会付出法律代价，不过比这高级的合法手段却在美国巨富阶层屡试不爽，简直成为家族传统，那就是捐钱换保送名额。

比如当年给哈佛直接捐了250万美金的川普大女婿Jared Kushner的爸爸Charles Kushner。所有证据表明Jared Kushner当年在高中的表现压根够不上哈佛的门槛，但这并不影响他能顺利进入哈佛镀金，因为他有个在美东房地产业能排名上榜的好爸爸。

△Jared Kushner和Charles Kushner

版权属于原作者

平权运动：分裂的美国亚裔

这起诉讼中的一个概念是平权运动(Affirmative Action)。平权运动是在美国上世纪60年代的民权运动和相关法案之后，由数个总统前后签订的总统执行令里提出的。它的本意是为了保障公民权利平等的“坚决措施”。在当时由于根深蒂固的种族偏见存在，这个坚决措施对消除种族歧视、推广种族平等应该还是起了正面作用的，所以它也被称为“平权法案”。

但是随着时代的变迁，平权运动的反对者认为，支持以种族优待为实的平权运动实际上是推行种族优待、种族配额。意味着机会平等的平权初衷没有错，但是否成为了变相的歧视和优待就成了平权运动最大的争议。如果平权的运动变成了以平权之名、行种族优待之实，这恰恰就是平权需要反对的。

如果你根据此案就判定美国亚裔属于教育平权最大的反对者，那你就错了，相反调查数据显示很多美国亚裔是支持平权运动的，在平权运动问题上美国亚裔呈分裂状态。

△图片来源于aapidata.com，版权属于原作者

为什么会出现这种分裂局面呢？

是因为美国亚裔中东南亚族裔贫困率相对较高，所以在关乎社会正义问题时，这类亚裔倾向与美国非裔、西裔保持一致，他们视自己和其他少数族裔是一个共同体；而大多数新一代的中国移民都属于反对平权运动的阵营，因为他们想为自己的下一代争取到更好的教育机会、让美国社会听到自己群体的政治诉求，他们坚决反对哈佛“打着以打造多元化学生群体的名义对美国亚裔进行歧视”。

此案从一开始就在美国社会受到了很高关注，许多顶级高校都表达了对原告观点的支持，美国司法部也正在展开关于哈佛录取过程公平性的调查。一旦原告作出上诉决定此案有很高概率将会打进美国最高法院。另外SSFA针对北卡罗来纳大学教堂山分校、德克萨斯大学奥斯汀分校的诉讼还在进行中。

看完今天小纽的文章，你对哈佛的录取标准、教育平权运动有什么看法？欢迎在文末给小纽留言、与小伙伴们互动~

如果你需要一支优秀的法律团队为你搞定美国移民申请，或者你有任何美国法律问题，欢迎随时拨打小纽的热线电话800-685-6947免费咨询，我们将竭诚为您提供热情服务！

如果你喜欢小纽或者小纽的文章，别忘了点赞、评论、转发，并把小纽介绍给更多的小伙伴哟~~

往

期

文

章

NYIS原创作品，未经授权，不得转载，NYIS保留版权及法律追诉权利。如需全文或部分内容转载，请前往 https://goo.gl/uMKWj9 签署《微信公众平台转载协议》。

NYIS所有原创文章所发表的观点只属于信息共享，并不构成任何法律意见。

©Copyright NYIS 2019