健康传播专业该放在传播学还是医学？这件事也许有启发

北大胡师姐

北大新传院研究生

专业从事新传考研辅导6年

带出百余名学员成功考上北大等名校

沪江CCtalk年度TOP10名师

近几日，医疗圈子里颇不宁静，一些是针对新闻媒体的中肯建议，一些是稍显刺耳的骂声和批评。如果你是传播学出身，但你理解的健康传播又仅仅是「医疗主题的新闻」这个层面的话，那这可以说是个值得关注的案例。

缘起

人民日报和新华社以及cctv在几乎同一时间段发布了一则新闻：九毛钱治好病的不打针爷爷去世了。以此纪念这位儿科领域享有众望的老医生。

对科学家医学家和知名人士的悼念新闻我们看多了，这个新闻初看上去也没什么问题。但是，这条新闻暗含的逻辑是：这位老专家从退休之后就开始坚持一定的医疗原则，尽量不给孩子打针，不用抗生素，曾出现用几毛钱治好了孩子的病的情况。而这种「小处方」和「小检查」的医生，才是这个时代最稀缺的，最值得赞扬的医生。

在医改的形势下，这种声音无可厚非，议题之下的主流价值期待是：希望医生们可以适当的放弃开大处方，做大检查的做法，向传统的医学价值观致敬，不把个人收入与患者的治疗费用做过度的关联。

这一个新闻点的选择出发点是可以理解的，事实上，平台上所选用的留言也大多数是为这位医生的做法点赞的。

但是，医学界在此时几乎统一发声，认为这样的舆论引导是不专业的，是有失偏颇的，是新闻采写者缺乏基本的科学素养导致的片面解读。首先，未必所有的疾病都可以用几毛钱治愈，有的病几十万都治不好，这不是一个可以用钱来衡量的问题；其次，这样的引导会将大多数医生放置在一个尴尬的位置，公众对那些可能原本是正常的检查充满怀疑和抱怨，便会无意间让医患之间的信任更加稀缺。

如果过滤掉一些极端的刺激性语言，我想，医疗界的声音是值得我们思考的。

恰如这件小事所见，医疗界对传媒界所处的是不同的思维逻辑和叙事逻辑。每个人所能看到的只是事实的一部分，医者和记者的立足点不同，视角不同，自然就看到了不同。

医学界，公众，传媒界，这是最近几年越来越矛盾突出的群体。当问题不断凸显，学界开始考虑要从长线思考，要培养一批具备科学医学知识的人才，而这群人，是具备健康传播能力的传播者。

为什么将健康传播专业设置在传播学？健康传播显然有着天然的「传播属性」，但是在中国，这是一个「特殊时期」的被迫之选，由于医患关系近几年极度恶化，矛盾一触即发，而传播问题显得越加重要。因此，设置这个专业最初的目标：医学界希望传媒界能够如实报道医学新闻，让传播者具备更多的医学科学素养。

然而，健康传播这个学科远远没有这么狭窄，有大量值得研究和实践的问题，它是一个医学，社会学，人类学，风险管理，公共关系，广告营销，新闻传播等多学科的交叉领域，仅仅将其理解为是医疗报道，是片面狭隘的。

中国大陆将健康传播作为一个专业设置在传播学院，对于北京大学新闻传播学院，是一个学术上零的突破。北京大学医学部和新闻传播学院共建的这个健康传播专业，将其放在了传播学院，对于整个传播学界来说，都是一个潜藏着机会的巨大挑战。

倘若留心便会发现，近两年考研试题中多了关于健康传播的试题，但可以确定的是，未来无论试题上还是学科发展上，都将会越来越专业化。

去年，我们开设了一系列健康传播的课程，今年四月，我们也将全新上线健康传播系列课程。

可以添加胡师姐微信，获取健康传播系列课程列表。

大家有任何问题，请在文后留言区留言，胡师姐为你解答。

 推荐阅读：

以梦为马，陪你一路成长

不失初心，不忘初衷

北大胡师姐新闻传播考研

微信号 : Miss_MJC