[想法看法说法@裸嘢李]

分别长按以下二维码关注以下两个法律公众号

推荐阅读(点击下列文字即可打开链接）

这年头“民愤”越来越不是东西

作者裸嘢李

网络上时髦的东东俺一般不参与,因为网络上牛人多,自己想说的基本上有人说了或者将会有人说,俺胡说八道的东东基本上不时髦。

南京的“彭宇案”在网络上一片哗然,几乎是一边倒地声援“好人彭宇”。

于是有人发现：不知道为什么这次的判决后，全中国的法律界专家门都集体失语（或者是发言却无法见报），呛声的几乎都是非法律界人士。

我认为，在“群情激愤”面前法律界对此案选择失语不失为明智之举。当年的“刘涌案件”，几个律师冒天下之大不韪，结果是被全国人民奚落。但实际上“刘涌案件”二审不采信“刑讯逼供”获得的证据改判si1缓，从法律角度绝对适当。但由于“全国人民”反对，最gao法yuan只好破天荒提审直接bi了他。满足了民愤却践ta了法治。

我最近在“粤南”一个案件“依照常理”对方应该赢，依照法律对方应该输。结果是一、二审都在缺乏证据的情况下“依照常理”了，我们输了，输得合情合理。但这合情合理却不合法。

在“粤西”一个性质完全相同的案件（同一被告同样事实），“依照常理”对方应该赢，依照法律对方应该输。因为当事人是法院所在地人，判决就依照法律了。我们赢了赢得在法律上没有任何瑕疵，但我们却胜之不武。

我反对违反法律缺乏证据的“依照常理”，同样也反对包含“潜规则”的“依照法律”。因为审判作为所有争执的终极解决途径，一旦进入，其程序正义往往比任何东西都重要。

一个最为著名的案例是“美国辛普森sha妻案”——无数的美国人都“认为”辛普森杀了人。但是，美帝法院最终宣pan辛普森无罪。美国的媒体和公众都相当平静地接受了判jue结果。

在此之前著名的“米兰达”案件，因为“程序问题”，法官让“不杀不足以平民愤”的米兰达逃脱了法网。当时的美国人民一样是“群情激愤”，但没有人可以改变法官的判jue。正因为有了这样一个“荒唐”的判例，“你有权保持沉默”的“米兰达警示”才得以风靡西方世界。

法律只是一个游戏规则，法律解决不了所有的问题也还原不了所有的真相，天网恢恢疏而不漏往往只是一种期待，一种阿Q式的自我安慰。我们在寻求正义的过程中，往往无法避免被正义捉弄。

对于“顶风判案”的fa官我一向很佩服。如果“群情激愤”可以影响法guan判案的话，那才是fa治的悲哀。

徐老太和派chu所所长的撒谎，那是犯了一个老百姓都可以看出来的低级错误，但彭宇（的律师）犯了一个（法律）专业人士不应该有的低级错误，老百姓却怎么也想不通了。

学了几天法律的人都知道，举证的基本原则是“谁主张谁举证”，但如果你仅仅懂得“谁主张谁举证”这一原则就掳起袖子高谈阔论的话，就难免显得幼稚。因为你对法律还没有入门。

还是尊重点法官的自由裁量权吧。毕竟我们没有了解全部案情，没有查阅全部案卷。凭几个记者为了提高收视率的煽情就迫不及待地置法官于死地，太不厚道了吧。

这年头“民愤”越来越不是东西。

2007年9月20日星期四   广州：天气很好

#性事旦旦，#贼爱国，#涩狼起居注，#聊法 

读者或咨询法律请关注微信号54446700

@裸嘢李 邮箱：[e-mail]