【我们工作室】刘玉华：这样的事情也要“民主”吗？
案例：
有老师提出建议：下午大课间只做一遍足球操，但是上楼下楼就要十来分钟，很匆忙，到底有没有意义？能不能不上足球操？
学校一直提倡的是民主协商的文化氛围,而且有这样想法的老师还不是一个两个，因此把这个问题放在了全体教师例会“研究在线”板块中进行讨论。
当问题抛出后,体育老师作出回应：“不合适，因为我们是足球特色学校，足球操是其中必备的一条标准,而且国家规定孩子们要有一个小时的户外活动。所以我们的户外大课间时间加上上午一共必须给足一个小时，这也是孩子身体健康的保障。”
师A：“能不能把一天两次大课间集中在一起，就上午一个小时？下午则为普通的十分钟课间休息。”
马上有老师认为不合适，因为这1小时都放在上午，会导致上午段时间很紧，而下午孩子们又没有放松换脑的时间。
那到底怎么处理才是最合适的方式呢？
这时有老师建议：“要不把大课间的时间放在最后一节课后，所有孩子上完课，带着书包直接上操，运动完后直接回家！”
反对声音立马出现：“调整时间不合适，放学时间太紧张，来不及收拾和布置作业……”
有老师支招：“课前提前布置作业，而不是等到放学时才来布置。”
然而又有老师想到：“做完足球操后直接回家，足球怎么办？不能天天把足球带回家去呀，这样多麻烦！”
……
讨论了二十多分钟，老师们各有各的道理，一时争执不下，而且没有一种方案是大家都认同的比较完美的方案。那到底足球操放在什么时间呢？最后经过举手表决，同意放在下午放学前的人居多，因此便做了新的安排。
时间调整后，新的问题又出来了：球每天带回家不合适，于是每天班上留两三个同学负责用球筐把球送回去后再放学；另外，有的老师总觉得放学相关事宜还没处理完，因此做完操后，又把孩子带回教室去了。这样就导致总是不能在同一时间内完成放学，有可能留下安全隐患。
这时一直在为老师们的想法做调整的体育组说话了：“老师们这是在给自已制造麻烦，改来改去，反而让自已更麻烦。我们之前的安排，已经是经过仔细思考了的。老师们一说不合适，学校就觉得要改，这样是不是太“民主”了？有时候专业的事就应该由专业的人来判断……”
是啊，为什么这样的“小事”要进行讨论？尤其是有些讨论根本出不来结果。
首先，花这么长时间来讨论，其实就是一个民主协商和智慧生成的过程。当出现问题时，大家一起来商讨，才能让老师们知道学校所有的事都和我有关系，我们一起来决策，而不是被动执行。同时也是要在这样的商讨中改变人的思维方式，因为我们做事往往会陷入“非黑即白”的单一思维中，通过讨论，每个人都能听听他人的想法，例如有人赞同是因为什么，不赞同又是基于什么样的考虑……只有这样，才能慢慢培养出人的同理心。虽然任何事都很难有十全十美的方案，但是可以通过这样的无障碍沟通，在尽量想全面的基础上，相互支撑和合作，把事情做到最好。
其次，体育老师觉得很受挫，因为明明我们能判断出老师们的想法不好，为什么还要按照他们的想法来做呢？其实原因也很简单，就如同我们的父母和孩子，父母知道哪种方法是最适合的，但是强加到孩子身上，孩子只会反感，更叛逆。即使新的方案会有新的问题，但是因为大家都参与了讨论，所以都不会再抱怨，不会把责任归结到决策者的身上。每个人心里都很清楚，选择新的方案当时是基于什么样的考虑。只有让老师们充分思考和体验各种方案的利弊后，才更能体会到决策者的不易，才更愿意从内心真正认可学校的文化和做法。即使哪种方案都不完美，老师们也能用平常心来对待，积极寻找解决问题的策略。另外，从价值观上来判断，基于学校长远的发展来看，“让大家体验到这是我们共同的、民主协商的学校”，比“什么时间做操”更重要。
另外，从另一个层面来分析，我们发现如果信息沟通不对等，就容易造成对某项决策的否定。比如体育组知道，站在利于孩子的角度足球操必须要做，但其他老师却不一定都这么认为。因此做任何决策之前，都需要先说清目的和出发点，并提前征求想法，询问意见。这是为后面工作的正常进行做准备的。哪怕这样做对决策者来说很麻烦，很费时，但对于促进团队文化的形成是非常必要的。
【我们工作室】刘玉华：“教育中的心理效应”应该成为老师的必修课