县级领导众筹20万治病，社会救济当认“急”不认身份｜新京报快评

大病在身的涉事县级领导在无力自救时，他首先是个“困难者”而非“领导”。而有温度的社会，也该为每个困难者提供足够的救济。

▲西藏一县级领导患重病众筹 弟弟详谈为何承担不起医药费  新京报我们视频出品

文 | 熊志

近日，一则“西藏县级领导患高原肺水肿，众筹20万治病”的消息引发关注。据介绍，西藏自治区昌都市左贡县原副县长、现任芒康县人大常委会副主任陈鹏，因患病在众筹平台上筹款20万治病。左贡县政府办公室工作人员向新京报记者证实了此事的真实性。

原副县长众筹治病，如果只看标题，可能很多人会下意识地质疑，堂堂县级领导还要发起众筹，是否是利用公众善心“诈捐”。

就在昨天，还有媒体报道，在海口很多医院，志愿者“扫房”为患者家属热情推荐网络众筹，家属提供材料后，志愿者可全程帮他们弄病情证明、写筹款故事等。这也揭穿了很多众筹“骗捐”乱象的由来。更早之前，借众筹骗捐的现象时有曝光。

但在县级领导众筹这事上，舆论反馈耐人寻味——几乎是一边倒地支持。虽然因发票问题筹款通道现已关闭，但不少网友表示，再开启时也会捐钱。这番场景跟此前小凤雅等风波形成了鲜明对比。

我认为，至少有两点因素对舆论风向构成了影响。

其一，县级领导扎根偏远基层的举动，给外界支持其众筹提供了加分项。据报道，当事人“老家在甘肃，九岁就进西藏上学，后参加工作，在西藏待了三十多年，是一个高海拔地区的基层公务员，目前孩子才六岁，家里只有几万元的积蓄”。此次住院，他被诊断患了高原肺水肿，也跟调任到更高海拔地区有关。

基层的条件本身就艰苦，何况还是高海拔地区，可以说，这种任劳任怨也配得上外界的善心。

其二，当事人虽然是县级领导，但家庭并不宽裕，目前来看，也并没有隐瞒财产信息，求助需求是真实紧迫的。目前其家庭已经向当地县财政局分八次共借款80万，而前前后后的治疗费用更是高达140万。可见他是能想的办法都已经想了，面对庞大的开销别无办法，向社会求助也可以理解。

此前的案例引发争议，有个重要因素在于，对家庭财务信息没有完全公开透明，以至于网友发现求助者有车有房，在可以自救的前提下没有优先自救，而是发起众筹，进而心生被欺骗的感觉。

▲工作时的陈鹏。受访者供图。

也就是说，公众在意的，不是求助者的身份，而是他们是不是真的需要救急救穷，是不是在自救乏术后才寻求他救。

不可否认，民众对公务人员在道德、行为等层面有更高的要求，但是哪怕身为县级领导，只要有紧急且家庭无法承担的救治需要，网友也并不会保持冷漠。此前安徽黄山市一位副镇长开网约车，引发广泛的关注，事后他因为违规被处理，可考虑到其家庭情况相当困窘，舆论也是普遍持同情理解的态度。

这两起事例都说明，外界不会因为对公职人员的高期待，就在其陷入为难时“落井下石”。谁都可能存在危急的时刻，网络众筹这种社会救济，不会有明确的身份歧视，只要不偷不抢不坑不骗，该救济时照样会大方出手。

就地位来看，县级领导的抗风险能力已经属于相对较高的群体了，但陈鹏依然不能抵挡大病返贫的困境，这更加说明社会救济包括制度性保障的必要性。而舆论支持县级领导众筹，说明这个社会的互助纽带并没有断裂。

说到底，认“急”不认身份，就该成为社会救济的共识。大病在身的涉事县级领导，在无力自救时，他首先是个“困难者”而非“领导”。而有温度的社会，也该为每个困难者提供足够的救济——对基层干部也不例外。

□熊志（媒体人）

编辑：陈静    校对：危卓

推荐阅读：