“被埋男婴”爷爷是民政干部，为何也用“土办法”？| 新京报快评

这家人体面的生活和偷埋婴儿的行为之间，存在严重的割裂。

▲紧急呼叫丨被埋男婴爷爷系民政主任 救人者曾向其反映男婴情况。新京报“我们视频”。

文 | 思凝

很多时候，再曲折的电影情节在现实面前都会变得苍白。唯有现实，才能无保留地展示出人性的光辉和幽暗。

这两日，山东“荒山挖出活男婴”事件引发强烈关注。对于这个热点，作为评论员，我没有第一时间冲上去狠批。一方面，这件事太过离奇和极端，失去了某种普遍价值；另一方面，向弱者挥“道德大棒”理应慎之又慎。现实很复杂，倘若这个家庭本就家徒四壁，又因常识上的无知而错以为孩子已去，法律自会给予判定，再多的伦理苛责或也无益。

可新京报22日晚的最新报道，让我尤为错愕——被埋男婴爷爷刘某，竟是羊流镇民政办主任，救人者发现男婴后还曾联系刘某反映情况。

乡镇民政办是做什么的呢？其职责范围包括医疗救助、殡葬改革、残疾人保障事业、五保供养等。通俗点说，民政部门就是给当地居民提供兜底保障的部门，守护着民众生老病死的全过程。

作为镇民政办主任，刘某应该知道：这个被查出“脊柱畸形”的孩子并非走投无路，还有希望在；没钱瞧病可以寻求政府救助，若残疾了会有相应帮扶制度；即便不幸离世，也该履行正规的死亡认定和丧葬程序……这些都在刘某的权属之内。

但身为国家公职人员的刘某，却选择了用“土办法”解决麻烦，把生死未明的孩子埋在40里外的荒山当中。这不仅是“知法犯法”，更有违职责伦理，也难免让人担心：对自己的亲孙子都如此糊涂和决绝，又该如何去同情和帮扶遭遇困境的家庭？

还有个细节值得注意：在此前的报道中，刘某称看到媒体报道才知道孩子“复活”并被村民救出。但根据新京报的采访，救人者在救出孩子后的第九天，曾联系羊流镇民政办反映情况，当时接电话的就是刘某。

既已心知肚明，为何装作“与我无关”？既然知道孙子“复活”，又为何不直奔医院？早就知道“东窗事发”，为何在两个月后经媒体曝光才到派出所投案？这其中有太多匪夷所思之处，需要通过周密调查揭开疑团。

在很多人想象中，丢弃婴儿的多是贫寒家庭。可这个家庭并非许多人想象中的家徒四壁，相反，在当地还算是殷实。孩子爷爷是镇民政办主任，奶奶和妈妈则在养老院工作，一家人在镇上住着100多平的楼房。对这样的家庭来说，有双胞胎儿子本该是难得的福气。

即便“弟弟”身体有恙，在44个小时之后就做出放弃治疗的决定，也显得太过唐突。我曾见过至亲在重病中离开，我能够深刻体会“放弃”时的无奈和心痛，但对这孩子，医生并没有判“死刑”，且经过治疗，身体各项指标良好。而回家后的7天中，他们又是如何认定孩子“已经死亡”，又为何决定奔袭数十里埋在荒山上……这其中的种种矛盾，不该是个黑箱。

就目前的各种疑点看，这家人体面的生活和偷埋婴儿的行为之间，存在严重的割裂。我并不想“装外宾”——没准这家人存在“甩包袱”的心态，认为这个孩子是个无底洞，更何况已经有了另一个健康的男孩。此类心态并不是个别人才有。

但他不是“包袱”，是个初生的生命啊，是自己的至亲骨肉。文明社会形成的标准之一，就是郑重对待同类的生与死。生命之重，超越得失层面的斤斤计较。当刘某进入民政系统的那天起，就该懂得和尊重这番常识与原则。

如今，随着细节不断被披露，这件“不幸之中的万幸之事”，越来越展现出其复杂和离奇的一面，但也越来越接近真相。期待“被埋”的事实尽早揭开。有时候，人性会露出阴暗的爪牙，法律是遏制作恶冲动的有力工具，但除了法律外，最基本的伦理道德显然也不该被“现实算计”所污染。

□思凝（媒体人）

编辑：孟然  校对：李项玲

推荐阅读：