该不该录取“虐猫考生”，请尊重学校招生自主权 | 新京报专栏
据红星新闻报道，近日，报考南京大学物理学院研究生学位的男子徐某，专业课成绩排名第一，但疑似思想品德考核不过关被刷。
而在4月3日，兰州大学核科学与技术学院官网公布了《2024年硕士研究生招生意向调剂考生复试名单》，徐某的信息出现在名单中，消息一经公布，不少网友在兰州大学官微留言，“不能录用品行恶劣学生”“德智体，德在第一”。
网友在兰州大学官微留言，要求兰州大学“不能录取”这名虐猫学生，这是网友的个人权利，每个人对此事均可表达自己的意见。但高校是否录取一名学生，在遵守基本的录取政策前提下，拥有招生自主权。
对待一名“品行”遭遇舆论质疑的学生，学校必然会“谨慎从事”，舆论可以围观，但不能干涉学校的自主权。不论最终的录取结果如何，只要学校有充足的理由，符合录取政策，就应该尊重。
其实，对于兰州大学是否应录取这名学生，舆论并非一边倒，也有人认为，兰州大学应该给这名学生机会。理由是，此前这名学生已经疑似因自己的虐猫行为受到“复试不合格”未被南大录取的惩罚，再因为同样的原因，对其做出二次处罚，并不合理。而且，对于犯错的年轻人，也应该给予改过自新的机会，不能一棍子打死。
但是，不论反对还是支持，这都是舆论的声音。而研究生招生是专业性教育事务，这需要进行专业评价，包括对学生的思想品德考核，也应该纳入专业评价体系，由专业的思想品德考核委员会根据相关考核标准进行评判。
这名专业成绩第一的学生，被南京大学评定为“复试不合格”，舆论普遍认为，原因是被举报有虐猫行为。但南京大学并没有对此做出明确回应。这也为这名学生申请调剂其他学校后，继续被举报埋下伏笔。举报者认为，既然南大评定其思想品德不合格，兰州大学也就应该以同样的理由，不予录取。
但这存在三方面问题值得探讨。其一，南京大学此前评定这名学生“复试不合格”的确切理由究竟是什么？虐猫可能是理由之一，但也并不是特别充分。因为这名学生虽然被举报有虐猫行为，警方也介入调查、处理，但他并没有被追究法律责任。
据报道，南京市公安局回应称，“已对徐某及其家人进行约谈，徐某已认识到错误，并写下悔过书，承诺不再有类似情况发生。”由于没有被行政拘留，只是进行约谈，且本人已悔过，以此认定其思想品德考核不合格，而不予录取，处罚力度是十分严厉的。其中是否还有其他因素，对此，南大其实应该把认定“不合格”的理由说得明确些。这既是对当事学生负责，也可让其他学生了解思想品德考核的标准，起到警示作用。
其二，一名学生的不良言行，对思想品德考核的影响，有无时限？时限是多长？有一些网友认为，这名同学就应该为自己的虐猫行为付出代价，但代价究竟该多大，是今后考研都不能被录取吗？这需要站在法律角度考量。
任何一个人犯错，哪怕被追究刑责，在刑满释放后，都有接受高等教育的权利。对于这名同学来说，专业成绩第一，不被南大录取，已经付出了代价，如果在考研调剂中，因为同一原因仍不被录取，就是因同一问题再次受处罚。如此“没完没了”，可能不符合法治原则。
其三，考研复试，是学校对学生进行自主考核、评价，一校进行的思想品德考核，会对另一校产生影响吗？思想品德考核和专业考试有所不同，专业考试学校自主命题，自主权更大，而思想品德考核，则主要基于一些共性的标准。所以，认定学生思想品德考核不合格，需要十分谨慎。
期待兰州大学在对这名学生进行复试评价时，能充分用好自主权，对其进行全面、综合的评定。而社会舆论，对于学校做出的是否录取的结果，也应该予以尊重。舆论尊重而不是干涉学校招生自主权，正是落实和扩大学校自主权的要义之一。
撰稿 / 蒋理（媒体人）
编辑 / 迟道华
校对 / 刘越
推荐阅读：
耶伦二次访华，中美这个“一致同意”不简单 | 新京报专栏
宰了澳大利亚一刀后，美国又要拉日本加入这个联盟｜京酿馆
“想当行长继承家产”事件，阻断“近亲繁殖”是关键 | 新京报快评
摸清底数，精准照护“老养残”家庭 | 新京报社论
“烟卡”成小学生游戏新宠，给大人出了一道题 | 新京报快评
欢迎投稿：新京报评论，欢迎读者朋友投稿。投稿邮箱：xjbpl2009@sina.com评论选题须是机构媒体当天报道的新闻。来稿将择优发表，有稿酬。投稿请在邮件主题栏写明文章标题，并在文末按照我们的发稿规范，附上作者署名、身份职业、身份证号码、电话号码以及银行账户（包括户名、开户行支行名称）等信息，如用笔名，则需要备注真实姓名，以便发表后支付稿酬。
点击下方公号名片，阅读更多精彩观点