西安交大李艺飞事件：学术的归学术，法律的归法律 | 新京报快评
文 | 熊丙奇
备受关注的李艺飞事件迎来新进展。
西安交通大学党委宣传部回应称，已经看到网帖并报警，警方立案调查初步结果显示，这是长期造谣网帖，举报柴某的内容不实，发帖人自称信息均为造假。具体调查情况警方正在跟进中。关于近期优秀毕业生李某的相关传言，学校也已展开调查，目前已形成调查报告。李某本人也于6月25日向警方报案。
面对实名举报，西安交大以及当地警方的反应是迅速的。从当前的情况看，如果举报者编造假信息长期造谣，那将被依法追究法律责任。而西安交大的回应，还传递出了重要信息，即针对毕业生李某的传言，学校已形成调查报告。相信不久之后，校方将公布针对李某相关传言的调查报告。
届时，如果李某在考研、读研、评优中存在不端行为与利益交易，那学校应处理与之相关的人员，且应取消李某的相关荣誉。如果针对李某的传言被查证为造谣诽谤，有关当事人也必须依法承担法律责任。
简单来说，就是让法律的归法律，涉及法律诉求的内容由警方介入调查、处理；学术的归学术，涉及学术等方面的内容由校方进行调查、处理。
值得注意的是，西安交大回应称，警方立案调查初步结果显示，这是长期造谣网帖。对此，有网友不理解，既然是长期造谣，为何不早做处理？
出现这种情况，或与当前的舆论生态也有一定的关联。面对造谣网帖，一些当事人在事情没有“闹大”时，基本采取不理睬、不回应、不处理的态度，未曾及时向警方报警。这在一定程度上纵容和助长了造谣者的气焰。
要明晰的是，造谣、诽谤属于法律问题。被造谣的当事人往往难以自证清白，学校也无权针对相关问题进行调查。此事中，由司法机关及时介入调查，是最妥帖的方式。
此前，针对西安交大毕业生李某的传言闹得沸沸扬扬。对此，多家主流媒体均呼吁西安交大及时予以回应。
但彼时舆论场也有声音认为，不要理睬那些网络“喷子”“清者自清”。然而，对于网络传言和相关质疑不调查、不回应，是不负责的。这不但会影响大学的声誉，而且，如果这些传言是谣言，也会让当事人今后难以摆脱谣言的长期影响。
对于大学来说，存在学术不端、学术利益交易等问题，只要及时纠偏就不算特别可怕。可怕的是，校方不能直面这些问题，处理类似问题的机制不健全。前者终究只是个别问题，而后者则是制度性的问题，尤为重要。
回到此事去看，针对李某的传言，有些其实很容易查证。比如，有自媒体称其本科学的是艺术专业，但研究生却上了核物理专业，这只需公布李某的本科专业即可回应。
有的则需要组成独立的调查组进行严肃调查。比如，有博主举报其学术造假，这就属于严肃的学术问题，需要学校学术委员会进行调查。另外，对于为何选择李某作为优秀毕业生代表发言，学校也需作出回应，好让公众了解学校评定优秀毕业生的标准和过程。
回应相关的传言，不仅关系到学校的声誉，也关系到如何向社会传播大学正确的教育价值理念。不能让相关传言变为“流量狂欢”，也不能让弄虚作假、欺世盗名者有立足之地。
撰稿 / 熊丙奇（教育学者）
编辑 / 马小龙
校对 / 陈荻雁
2名中企高管遇害，菲律宾绑架案何以频发？| 新京报专栏
快递保鲜费，如何才能收得名正言顺？| 新京报快评
希望“组建锅包肉办公室”不只是个噱头 | 新京报快评
鼓励本地考生学医并返乡工作，仅靠“倡议”还不够 | 新京报快评
点击下方公号名片，阅读更多精彩观点