查看原文
其他

戈壁挑战赛的冲撞,上演商学院精神耻辱一幕 | 新京报快评

江城 新京报评论
2024-10-31

频发的乱象恐怕不是偶然,这背后很可能是规则存有漏洞。
▲“玄奘之路戈壁挑战赛”,是在各大商学院的EMBA学员群体中开展的一场体验式文化赛事。图/玄奘之路戈壁挑战赛官网
文 | 江城

日前,在第十九届玄奘之路戈壁挑战赛上发生了戏剧化的一幕。中欧商学院和长江商学院在赛场上发生了冲突,中欧戈友会第七届理事会在其声明中,指责长江商学院的队员恶意推搡、阻拦乃至爆粗口,并以视频为证;而长江商学院高远户外俱乐部则反驳这是“个别网友散播不完整视频素材并发表不当评论”,并“对我方声誉带来不良影响”。


在此有必要普及一下背景知识,所谓“玄奘之路戈壁挑战赛”,是在各大商学院的EMBA(高级管理人员工商管理硕士)学员群体中开展的一场体验式文化赛事,也是分段、多日戈壁荒漠耐力赛。该赛事旨在通过徒步穿越1300年前玄奘西行的古道,身临其境地体验“理想、行动、坚持、超越”的玄奘精神,感受丝绸之路经济文化交流和发展的历史意义。


赛事坚持了19年,也得到了颇多商业大佬的加持,甚至还荣获过联合国教科文组织颁发的“全球世界遗产教育创新案例奖”,故而在业内很有名气。


但也由此可见,这并非是一个大众体育赛事,相反,这其实是一个范围有所局限的小众比赛——仅面向EMBA学员。不过因为参赛者以及团队来源,都有着一定的社会知名度和影响力,故而比赛渐渐出圈,受到社会各界关注。


也正因为这种特殊性,赛场上的冲突更耐人寻味:参赛者都是字面意义上的商业精英,他们有着上佳的社会身份,那么理论上也应当有体面的举止,良好的体育风范。


但从视频来看,似乎并不如此,冲突的场面很有火药味,干扰比赛的动作也很滑稽。目前,从赛事的判罚告知书和致歉说明中可知,赛事官方已对部分队员做出处罚,并承认存在“赛道乱象”。这种冲撞确实让人感到十分遗憾:原本被“精英”视之的选手,却也有着这样原始、失控的一面。


尽管,事实细节仍待还原,但就目前的信息来看,戈壁赛道发生的一切,不但有辱体育精神,也与商学院的文化和商业精神格格不入。


不可否认,商学院的EMBA学员,本身有某种符号意味。在人们的期待中,商学院培养的是商业伦理、契约意识、尊重规则、企业家精神等,是一种相比于直觉、冲动更加理性,经过提炼的思维和行事逻辑。


当然,选手认真投入比赛,展现专业素养之外更加原始的竞争意识,这本身没有什么。但是当这些学员在赛场上横冲直撞、破坏规则时,显然越界太远了,也打破了人们对商业人士这种符号的预期。


更关键的是,这其实并非戈壁挑战赛第一次出现争议。据梳理,此前赛事也发生过冲突,甚至有商学院公开退出;也发生过关于参赛选手身份的质疑,有队伍直指对方招“枪手”参与比赛等。


这些对公众或许也是个提醒:人们不能对头衔、身份本身寄予过高的期待,哪怕有着一定的社会身份,也被给予了相当的道德期待,但如果没有完善的规则和严格的裁判,那么商业精英从“体面”滑落也就一步之遥。这和所有的商业原则都是类似的,规则本身才是最值得凭依的保障。


同时这也说明,赛事官方也确实应当有所反思了。频发的乱象恐怕不是偶然,这背后很可能是规则存有漏洞。哪怕这是一个面向圈内人的比赛,既然冲突已经产生相当的社会影响,也不能“圈地自萌”,进行一定的纪律整肃和公信力重塑都是必须的。


人们不希望再在这种戈壁挑战赛的赛场上看到野蛮、无序的一幕,无论是赛事组织者,抑或是参赛选手,都应该有所警醒。


毕竟,赛事做了这么多宣传推广,目的终归是要展示某种形象和精神,那么首先在赛场表现上,参赛者就应当和自身“企业家”“创业者”之类的身份相匹配,去担起名号之下的社会期待。


撰稿 / 江城(媒体人)

编辑 / 迟道华

校对 / 卢茜


推荐阅读:

哀牢山爆火,别把“禁区”当“景区” | 新京报快评

立案侦查“假冒人民网发文”,以法示警饭圈文化 | 新京报评论

教训举报学校补课学生,教育局工作人员站哪边?| 新京报快评

打卡网红铁道逼停火车头,游客不能“越轨” | 新京报快评

市民打着手电游园,人民公园路灯不能省 | 新京报快评


欢迎投稿:新京报评论,欢迎读者朋友投稿。投稿邮箱:xjbpl2009@sina.com评论选题须是机构媒体当天报道的新闻。来稿将择优发表,有稿酬。投稿请在邮件主题栏写明文章标题,并在文末按照我们的发稿规范,附上作者署名、身份职业、身份证号码、电话号码以及银行账户(包括户名、开户行支行名称)等信息,如用笔名,则需要备注真实姓名,以便发表后支付稿酬。
点击下方公号名片,阅读更多精彩观点

继续滑动看下一个
新京报评论
向上滑动看下一个

您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存