区长已落马！贫困县4000万水幕电影背后，还有多少水分和黑幕？| 每日一评
【评论背景】
半个月前，导演陈熙通过网贴实名举报当时仍为贫困县的万全区为献礼冬奥会，斥资4000万元拍摄水幕电影，但项目经过层层转包，到执行环节竟然缩水为135万元。同时相关各方矛盾重重，款项拖欠乱象频出。
6月26日，张家口市万全区委副书记、区长张志友对媒体回应称，万全区已成立专门的小组对此事进行调查。令人没想到的是，9天后即7月4日晚，河北省纪委监委网站发布消息称，张志友涉嫌严重违纪违法，目前正接受纪律审查和监察调查。
陈熙表示，希望最后的调查和处理结果可以对招投标和层层转包项目等乱象的治理有切实的改善。“那样才有意义，现在个别一两个人落马我认为还不够。”
首发：7月5日《新华每日电讯》
作者：与归
“贫困县”和“4000万”一对比，自然让人产生种种不解和质疑。“水幕”里到底有多少水分和黑幕？这是当下公众最想知道、也最为关心的地方。
探讨该事件前，我们不妨先了解一下水幕电影。水幕电影不是传统意义上的电影，而是将光束照射在水面、展示出立体电影效果的一种多媒体技术。它的诞生和发展只有30年左右，早期仅出现在一些发达国家的大城市。近年来，我国一些城市陆续引入。
2000年9月，南京市鼓楼区曾投资1600万元从英国引进水幕电影，运行11年后黯然谢幕，引发媒体和社会舆论广泛质疑。当时有业内人士分析称，停运是因为水幕电影运营和维护“太烧钱”——放一场电影成本高达10万元，买一部水幕影片要花60万元，这还不算日常的电费、水费、场地费、维修费等。
时代发展很快，有些地方的步子迈得也很大。万全区启动水幕电影项目的时候，头上还带着“贫困县”的帽子，和水幕电影的奢侈华丽确实不太协调。我们经常批评一些年轻人盲目攀比、追逐名牌、超前消费，那么同样的道理放在地方政府身上，当然也是适用的。
事实上，类似的教训也已经屡见不鲜。比如，今年1月，国家级贫困县甘肃榆中因斥巨资“造景”“造门”，陕西省韩城市因在高速出入口建设超大体量假山叠瀑，就曾被住建部通报。
贫困地区屡屡出手阔绰，耐人寻味。同时也让我们反思，这或许应该被当作一种现象来看待，而不是具体个案。而揆诸这些案例，我们不难发现，这些奢侈的大工程，不仅在名义上欠缺必要性，在程序上也往往欠缺正义性。
比如，万全区的水幕电影项目，我们看到的是，最基本的法制程序都得不到尊重。首先，对于一个贫困区来说，4000万的巨资不是小数目，这样的开支，尤其还是事关民众福祉的项目，在上马之前，应有充分的论证、公示和征求意见。但遗憾的是，等到我们关注到此事，木已成舟，而且是艘“残舟”，怎不令人诧异和生气？
而哪怕是过了民意这一关，在随后的招标过程中，也应做好前期宣传，也必须对投标的企业进行资格审核和相应的调查，最终通过比较优劣，才能选出合作方。且在整个过程中，还要充分曝光，接受社会监督。然而，据界面新闻报道，这次招投标却是投标人与投标公司临时捆绑、项目关键性工作疑被分包、报价明细与举报者所述相差甚远……
从工程的交付结果来看，去年8月项目就已试运行，但至今仍未达到招标要求的标准，尚在进行优化调试，何时达标尚无明确答案……一句话，这场到现在还难以兑付的工程，更像是拼凑出来的作品，而不是精心打造的工程。
这背后，不仅有大量水分可以挤，恐怕还有不少黑幕可以揭。如果存在权钱交易等违法犯罪行为，该事件的性质就远远不是不合理、不规范那么简单。
以上种种暴露出一些地方政府部门及其负责人，还是存在轻民意、重政绩的工作态度，还是存在轻程序、重目的的工作方式，还是存在轻实际、重形式的工作思路。如果这些不从思想深处改变，类似贫困地区造出奢侈品的奇闻，还会不断发生。
这次万全区的“水幕事件”，或许可以举一反三，形成一个典型案例，镜鉴后来者。（见报题为《“水幕”里到底有多少水分和黑幕》）
往期文章
声明：“新华每日电讯”微信公号刊载此文，是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，欢迎致电010-63076340，我们将及时更正、删除或依法处理。部分文章推送时未能及时与原作者取得联系，也烦请原作者联系我们，我们将按国家相关规定支付稿酬。
声明：“新华每日电讯”微信公号刊载此文，是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，欢迎致电010-63076340，我们将及时更正、删除或依法处理。部分文章推送时未能及时与原作者取得联系，也烦请原作者联系我们，我们将按国家相关规定支付稿酬。
监制：易艳刚 | 责编：张慧 | 校对：赵岑
监制：易艳刚 | 责编：张慧 | 校对：赵岑