悬赏征集耄耋老人涉黑线索？扫黑除恶“不放过”也要“不凑数” | 每日一评
【评论背景】
近日，江苏邳州市公安局扫黑办的一则悬赏通报，在网络引发争议。通报征集三名犯罪嫌疑人的犯罪线索，分别为91岁的陈迎先、81岁的范沛荣和他们54岁三儿子陈广礼。当地警方称两位老人“经常到派出所骂人，具体案情不方便多讲”。
遭遇质疑后，邳州市公安局昨日通报称，陈广礼曾指使父母长期霸占村集体房屋拒不退出，并多次到派出所辱骂民警、阻挠调查，造成较坏社会影响。
但据《潇湘晨报》报道，老人的二儿子称，父母去镇政府和派出所讨要说法时可能说过脏话，但起因是耕地在修路时被强占。
另据《新京报》报道，老人的孙子提供的举报信显示，父亲陈广礼上个月曾举报村支书强占土地、故意伤人。7月4日，陈广礼在南京被邳州警方跨市逮捕。7月5日，警方开始悬赏征集他和两位老人的犯罪线索。
首发：7月20日《新华每日电讯》“每日一评”
作者：新华每日电讯评论员易艳刚
凭目前有限的信息，很难简单判断是非曲直。但很多人看了警方通报，都有同样的困惑：法律对年满七十五周岁的人有适当宽松的处理原则，退一步说，即使老人侵占集体房屋、阻挠调查等指控属实，此事也更像民事纠纷或治安案件，至多是普通刑事案件，与“扫黑除恶”应该关系不大。
网络热议背后，是公众对一些地方“扫黑除恶”过于随意的担忧。
此前，一些地方在幼儿园悬挂“扫黑除恶”条幅曾引发争议。
“两高”《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》和《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》明确——
黑社会性质组织应同时具备《刑法》第二百九十四条第五款中规定的“组织特征”“经济特征”“行为特征”和“危害性特征”；
恶势力是“经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，但尚未形成黑社会性质组织的违法犯罪组织”。
对照这些指导意见可发现，确有一些地方罔顾“两高”确定的“黑恶势力”的认定标准，存在人为拔高、凑数现象。比如，此前一些地方将幼儿园列为“扫黑摸排对象”，最终导致相关责任人被处分，就因为随意扩大范围既曲解了中央要求，又脱离了基层实际。
“扫黑除恶”是一项有助于保障人民安居乐业、社会安定有序、国家长治久安的重要工作。当前，一些地方还存在把持基层政权、操纵破坏基层换届选举、垄断农村资源、侵吞集体资产的黑恶势力，或利用家族、宗族势力横行乡里、称霸一方、欺压残害百姓的“村霸”，或在建筑工程、交通运输、矿产资源、渔业捕捞等领域强揽工程、恶意竞标、非法占地、滥开滥采的黑恶势力……
“好钢要用在刀刃上”，将精力用于打击这些真正的黑恶势力并深挖保护伞，才是对人民群众负责。
最高检网站强调，要确保“是黑恶犯罪一个不放过，不是黑恶犯罪一个不凑数”。
事实上，中央对于一些地方“扫黑除恶”中出现的一些偏差，已有觉察。去年10月，最高检检察长张军就曾公开强调，在“扫黑除恶”专项斗争中要重视办案质量，“是黑恶势力犯罪的，一个不放过；不是的，绝对不迁就凑数”。7月18日，最高检官网发布《检察机关开展扫黑除恶专项斗争典型案例选编(第三辑)》，又重申了要“依法规范办案，既不降格处理，也不人为拔高”的原则。
“不放过”与“不凑数”，是确保“扫黑除恶”不跑偏的两个重要原则。相关部门在对“黑恶势力”“涉黑涉恶案件”进行认定时，一定要做到既不降格处理，也不随意拔高。如此，才能确保“扫黑除恶”专项斗争始终在法治轨道上运行，经得起历史和法律的检验。（见报题为《扫黑除恶“不放过”也要“不凑数”》）
关于此事，你怎么看？欢迎留言！
往期文章
声明：“新华每日电讯”微信公号刊载此文，是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，欢迎致电010-63076340，我们将及时更正、删除或依法处理。部分文章推送时未能及时与原作者取得联系，也烦请原作者联系我们，我们将按国家相关规定支付稿酬。
监制：易艳刚 | 责编：张慧 | 校对：赵岑
声明：“新华每日电讯”微信公号刊载此文，是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，欢迎致电010-63076340，我们将及时更正、删除或依法处理。部分文章推送时未能及时与原作者取得联系，也烦请原作者联系我们，我们将按国家相关规定支付稿酬。
监制：易艳刚 | 责编：张慧 | 校对：赵岑