COP28盘点：联合国可以继续谈，企业不能继续等 | 周评
COP28闭幕有好几天了，网上的评论文章也很多了。前些天出差加感冒，耽误了写作，所以今天才扼要写下来。
COP28的热度创下记录。2009年哥本哈根的COP15，关注度也很高，4万人参会；疫情前的马德里的COP25，3万人参会；COP28吸引超过11万人注册，估计参会将近10万吧。我周围也有不少朋友去到现场。
我们可以做个读者调查。
COP28的看点，总结起来有那么几条。
一、首次实施全球盘点，结果显示，按各国减排承诺，到2100年，世界将比前工业化时代升温2.1-2.8℃，比1.5-2℃的目标高出不少。联合国认为，机会之窗正在关闭，如果不在2028年第二次全球评估之前采取更有力的行动，全球温升可能很快超过1.5℃。因此形势相当紧迫。
二、化石燃料的归宿。这是最近几年极具争议的部分。产油国、小岛国都有各自旗帜鲜明的立场。就在人们普遍认为最终在在“逐渐退出”、“逐渐降低”和什么都不说这三个选项中选择时，大会最终采用“Transition Away”这个说法，即“转型脱离”化石燃料。我觉得这些词本质上没有太多区别，只是Transition的说法对化石燃料生产国和生产企业更友好些。
三、替代能源的选项。这个目前看起来是很清楚了。一方面是发展可再生能源，100多个国家同意在2030年将可再生能源发电装机容量增加两倍（也就是现在的三倍），能源效率提升一倍。另一方面是核能，20多个家发布《三倍核能宣言》，2050年将全球核能容量增加两倍（也就是现在的三倍）。
四、甲烷减排。甲烷是仅次于二氧化碳的全球第二大温室气体，因此全面控制甲烷排放意义重大，国内外甲烷减排热度日益升温。中国在11月的时候发布了《甲烷排放控制行动方案》，COP28会议期间，中美和阿联酋召开峰会，讨论减少甲烷和其他非二氧化碳温室气体排放。
五、资金问题。每会必谈，每谈必争，有争无果。从2020年到2025年，发达国家应提供6000亿美元气候资金，平均每年1000亿美元。这事情看起来还很难落地。这次最顺利的是在COP28开幕当天就通过损失和损害基金，阿联酋认捐1亿美元，但美国只给1750万美元，还因此被《环球时报》数落了一番。
联合国谈判就是这样，谈不成就可以一年接着一年谈。典型例子如《京都议定书》所规定的清洁发展机制（CDM）在2012年就到期了，到《巴黎协定》也不着急续谈。两年前，COP26提出可持续发展机制（SDM，即6.4条款），今年连报道出来的讨论都很少。
但如果企业来问我，应该怎么办？我的建议仍然还和4年前的答案一样：联合国可以继续谈，但企业不能继续等。（回顾2019年的文章《应对气候变化：联合国还在谈，企业已经等不及了》）
联合国的气候谈判还有很多不确定性，但对企业来说，特别是头部企业来说，已经有很多问题是确定的。
一是能源低碳化。在很多生产制造领域，品牌企业已经开始制定转型计划，转型的核心往往涉及到供应商用能端的绿色化和低碳化。譬如苹果公司要求供应商的能源要逐步替换为可再生能源。COP28虽然用了“transition away”这个词，但也被认为是化石能源谢幕的开端。
二是信息披露。碳信息披露已经在路上，以前可能还可以说是自愿，最近已经有强制的趋势。香港交易所2023年4月刊发谘询文件，就气候信息披露征询市场意见。日前香港交易所已经明确相关修订的生效日期为2025年1月1日及之后财年。
三是转型路径。香港交易所的信息披露预计会按照TCFD（也就是ISSB/IFRS S2）来要求。TCFD披露有4大支柱、11个披露项，难度主要是情景分析和碳排放核算及目标设定。因此，很多头部企业要开始做转型目标和转型路径。
转型路径是要设置的，但如何设置就有很大的不确定性了。因为对各行各业都会面临这个问题：转型太快，可能太超前，会死在路上；转型太慢，可能太落后，会被市场淘汰。对政府部门来说，则要考虑转型所产生的经济、民生影响，掌握一个有序的节奏（延伸阅读：《有序转型，何谓有序？》《公正转型和有序转型有何异同？》）。
现在从燃油车到电动车的转型，大车企就在不断根据形势调整节奏。今年9月，英国政府推迟了燃油车禁令之后（从原计划的2030年延后至2035年），一些车企就批评政府朝令夕改。英国政府内政大臣说了一句很值得玩味的话：“我们不会通过让英国人民破产来拯救地球”。
因此，对很多企业来说，转型路径不太可能是一条直线，大概率要按曲线来规划，最后实际走出的可能是条波浪线。
COP28的讨论说明，应对气候变化的方向和趋势是确定的，但路径和方法是不确定的。此时，如果我们重温习近平总书记今年7月份在全国生态环境保护大会上的发言，可能就会有更深刻的认识。他说 “我们承诺的“双碳”目标是确定不移的，但达到这一目标的路径和方式、节奏和力度则应该而且必须由我们自己作主，决不受他人左右。”