什么时候传递信息，该“直截了当”|社交网络时代心理专题①

心理信息共享系列

社交网络心理专题①

本文系咖啡心理英语小组翻译的第189篇文章

作者 | Suzanne Degges-White, Ph.D., 是伊利诺斯北部大学的执业辅导员和教授。

翻译 | 一杯咖啡英语心理编译小组 果冻

校对 | 一杯咖啡英语心理编译小组 校对团队

编辑 | 一杯咖啡全媒体编辑部助理  冬井

在传授信息时，一个复杂的问题在于，人们必须做好准备来听你即将呈现的信息。约100年前，俄罗斯心理学家列夫·维戈茨基（Lev Vygotsky）创造了“近端发展区”一词来谈论学习，这个术语意指人们做好准备学习的信息。

虽然列夫·维戈茨基（Lev Vygotsky）主要研究儿童的学习能力，但这个理念适用于所有人。在向一个人教授一些知识时，你必须构建新知识的框架，让他能够将这些知识与他们已知的事物锚定。

这种教学方式的一个方面是，当你第一次呈现某个信息时，常常需要对这个信息过度简化。世界是复杂的，人们总想让听众立即理解整个来龙去脉。但是，当你这样做时，其实是冒着误导他人的风险。

这个影响在Derek Powell、Martin Keil、Dru Brenner、Liliana Lim以及Ellen Markman（注：此人与我无关）等人的糖尿病宣教研究中得到了证实。其研究成果的论文发表在2018年7月的《心理科学》杂志上。

在研究期间，研究人员查询了美国糖尿病协会网站上提供的糖尿病相关信息。他们对网站上的信息持两种担忧。一是他们声称打破了十个关于糖尿病的“神话”，以此来吸引人们的注意力。他们所谓的神话的描述方式通常是被简化的一揽子陈述，如“糖尿病患者不能吃甜食或巧克力”。问题是将这些陈述贴上“谎言”的标签可能会让人们对糖尿病产生错误的印象。

其次，为了揭穿“神话”，网站对糖尿病展开了更细致微妙的讨论。例如，在讨论甜食和巧克力的部分，患者食用小部分的糖果或巧克力是可以与健康的饮食和运动相结合的。

对这些讨论的担忧是，通过简化糖尿病相关的知识，可以更好地帮助刚刚知悉该疾病的人了解相关信息。但读者只有在获得更多的专业知识之后，他们才能更好地理解网站提供的更细致的讨论。

为了探索这些可能性，来自在线小组的一些参与者被置于变化的网站信息环境下，然后对其糖尿病相关知识进行测试，例如 “糖尿病患者和没有糖尿病的人一样，可以将巧克力和其他甜点纳入日常饮食”，而其实这句话是错误的。

基线组（对照组）是在没有接触任何网站信息的情况下参加了测试。该组平均90％的问题被正确回答，并且参与者对他们的答案表达出了相当的信心。

另一个小组在不知事实的情况下仅阅读了“神话”，结果表现得较差，只有大约75％的答案是正确的。第三个小组看到那些“神话”被重新定义为“问题”，而不是被称为“神话”，这个小组大约有90％的测试问题是正确的。这表明并不是人们接触到的信息让他们变差，而是这些被称为“神话”的信息导致了问题。

有趣的是，另外两个小组阅读了那些被定义为“神话”或“问题”的信息，接着又从网站上看到了细致的讨论。这些小组参与者在后来的测试中都做得更差，正确率还不足75％。 然而，他们对答案的信心与基线组一致（甚至比那些阅读被标记为“神话”的信息的参与者更自信）。

这一发现表明，大多数人无法完全理解网站呈现的关于糖尿病的更细致的讨论。结果他们得出了更有保证力的结论。因为他们已经看过有关糖尿病的信息，所以他们对自己的回答相当有信心。

这项研究表明，当网站上的信息被呈现给那些不需要大量知识的人时，可以过分简化事实。 特别是在健康方面，如果人们对于自己能做什么和不能做什么过于谨慎，那就没关系。这样人们不太可能去做危险的事。随着他们获得一些更专业的知识，他们可能会发现最初的信念是会变化的。但是，最好是缓慢地去掌握这些知识，而不是做一些可能造成持久伤害的事情。

再推荐你几篇好文章

关注本公众号，回复【会员】，加入一杯咖啡会员社群

点击阅读原文，可了解：一杯咖啡会员5大社群。