延迟退休是否合理？ | 前沿

中国民商法律网

本文为中国民商法律网原创作品，作者张泽丰，系中国民商法律网编辑。如需转载请联系后台获得授权。

全文共1711字，阅读时间约4分钟

近年来，随着全民养老保险制度的推进和人口老龄化的到来，延迟退休问题成为人们讨论的热点话题，支持者和反对者难分伯仲。对于是否应当延迟退休，中国人民大学法学院林嘉教授在《退休年龄的法理分析及制度安排》一文中，通过深入阐述退休年龄背后的法理基础、考察比较法上的制度设计，作出了客观的回应。

1“不合时宜”的退休年龄规定

退休不仅是劳动者达到老年、劳动能力衰退的自然状态，也是导致劳动合同终止、享受养老保险待遇的法律事实。退休年龄便是进行这种法律事实判断的指针。我国有关退休年龄的规定从20世纪50年代沿用至今，具有广泛的社会认知度，但这些规定本身也存在一些问题，如男女退休年龄差距过大、退休年龄存在身份差别、退休年龄低于世界平均水平、许多退休人员再就业等。

现行退休年龄规定在适用上也存在不少困惑：（1）退休年龄因性别和身份而有差异，引发基于性别不平等的争讼，“周香华诉建设银行平顶山支行案”为其著例；（2）立法对劳动合同终止条件的规定存有矛盾，导致实践中劳动合同终止的认定存在争议；（3）依现行法，认定工伤需要以劳动关系存在为前提，超龄劳动者在工作过程中受到伤害能否认定为工伤存在争议；（4）将退休年龄作为判断劳动关系是否存在的依据不甚合理，超龄劳动者因劳动关系无法认定进而劳动权益无法得到保护。

2探寻退休年龄的法理基础

面对争议的现实，我们不妨回归制度的本源去寻找问题的“症结”，以探求解决之道。

1、退休是权利还是义务？从宪法层面考虑，《宪法》第44条关于退休制度的规定采取的是典型的社会权利规范，权利主体为公民，义务主体为国家，即确立了国家对公民退休权益的保障义务，故退休应该作为公民的一项基本权利；从法律制度层面观察，我国当前的强制退休是1978年国务院行政法规规定的，当时主要是为实现计划经济下劳动力的更新，然而这种规定在今天市场经济的环境中已不具合理性，退休的权利色彩应被彰显。

2、退休后是否享有劳动权？当前主流观点认为法定退休年龄是对劳动者劳动权利能力的限定，达到退休年龄便不再享有劳动权。这种观点有悖法理。事实上，退休与劳动权之间并不存在必然的排斥关系。如上所述，退休是公民的权利，即使我们实行强制退休制度，也无从得出退休就意味着劳动权丧失这一结论。劳动权作为宪法规定的基本权利，除非法律明确规定，不能因为某个法律事实的出现而被剥夺；即使可以对劳动权予以限制，强制退休恐怕也难以通过比例原则的审查。

3、退休中的男女平等？现行法规定男女退休年龄不同，对女性社会权造成了不利影响。一方面，由于养老保险待遇与缴费年限成正比，女性较男性提前退休，意味着缴费年限缩短，由此导致社会保障权利受损；另一方面，现行50周岁退休的规定，使一些经验丰富的女性被迫退出岗位，其前期努力工作的积累未得到评价便被“清零”，导致女性发展权受限制。男女退休年龄不同是出于对女性的照顾，但立足当下，这种规定可能已经异化为对女性权利的消减。

3 退休年龄制度的完善建议

合适的退休年龄制度不仅关系我国社会保障制度的安全运行，还关系劳动者社会保障权和劳动权的实现。退休年龄的合理设定，应当综合考虑政治因素、经济因素和社会因素等。具言之，未来立法应当：（1）采取“渐进式”的方式合理延迟退休年龄，广泛听取民众意见，提供过渡期以满足民众的心理预期；（2）适当区分不同的职业与人群，适用不同的退休年龄制度，即规定适用于一般职工的基本退休年龄和适用于特别人群的提前/延迟退休规定；（3）逐渐拉近男女退休年龄的差异，设定合理期间逐步统一男女退休年龄，并在制度设计上赋予女性提前退休的选择权；（4）实行弹性退休制度（赋予劳动者有条件地选择提前退休或延后退休，并领取不同比例的退休金），作为对法定退休年龄的补充；（5）实行更加开放的退休制度，待条件成熟，可以从目前的强制退休逐渐过渡到灵活退休，灵活退休制度下，超过法定退休年龄的劳动者仍然可以受到劳动法的规范和保护。

劳动和社会保障是民生领域的热点话题，关系到亿万劳动人民的切身利益。原文对退休年龄及其背后的法理基础进行了精细的阐释，充分考虑了我国的社会现实，对于是否应当延迟退休的争论作出了客观中肯的回应，值得我们借鉴和参考。

参考文献：林嘉：《退休年龄的法理分析及制度安排》，载《中国法学》2015年第6期。

推荐阅读

近期好文

点击下方“阅读原文”，查看并下载《退休年龄的法理分析及制度安排》

责任编辑：翁双杭

图片编辑：师文、李欣南、刘小铃、金今