信息化中【判断是否可信】，不是件容易的事情，要擦亮眼睛

Original 李志勇与智慧做朋友 2022-08-17

“诚信”是当下社会最为看中的品质，大到国家，小到个人，其重要程度不言而喻，但判断诚信的依据当下尚不完善，国家正通过整合和分析各种数据的方式竭力构建社会诚信体系，各大互联网公司、金融机构等也都在尝试用不同的方式来解决诚信判断问题。可见【诚信判断】是当下社会最基础的问题，也是最难解决的问题，各种手段和方式尚在路上，并且还需要很长的时间。关于诚信问题不是本文讨论的重点，作者只想借助这个普遍存在的社会问题，引出信息化行业特别是网络安全行业【如何判断是否可信】的话题。

背景：

在信息化行业，“可信”的说法比比皆是，可信计算、可信身份、可信认证、可信网站、可信数据、可信时间、可信时间戳、可信存证、可信区块链、可信签名、可信授权、可信审计、可信印章、可信报告、可信云、可信主机、可信终端、可信存储等等，这些无时无刻不充斥着大家的眼球，真是可信行业百花齐放、百家争鸣。在这样的大环境下，有必要和大家一起探讨一下【如何判断是否可信】的方法问题（注：作者在可信的路上也走了很长时间，体会满多）。

方法分析：

“是否可信？”本身就是一种评价，做出评价的前提依据评价主体的知识结构和所处位置，不同评价主体对同一事物做出的评价存在着完全不同的可能，作者在此不讨论评价主体所处位置差异，仅从客观上给出几个评价方法，在知识结构上给读者一个参考。

1、权力考量法

在依法治国的当下，特别是结合我国的发展历史，法定权力赋予/行政权力赋予对于评价人来说，是最可信的。通俗点说，依法赋予的手段、方法、服务、数据、系统等有最高的可信度。比如：一提到身份认证，大家首先想到居民身份证，这源于《中华人民共和国居民身份证法》赋予了身份证法定的权力，这当然是最可信的；一提到时间，大家都会想到北京时间/国家标准时间，因为国家标准时间是国家战略资源，是被政策明确下来的，可信度是受保障的。

2、事实考量法

在当下，尚有很多实际存在的现象，虽然没有权力赋予，但已成事实，并被广泛接受和认可，这样符合存在事实的手段、方法、服务、数据、系统等也有较高的可信度。比如因为安全问题，大家更愿意采用linux系统，这是事实，值得信。

3、科学考量法

这个在信息化发展的当下，是判断可信最为普遍使用的方法。对于提供的手段、方法、服务、数据、系统等在科学性上进行分析，重点考量技术科学性、体系科学性、管理科学性等方面，看是否符合科学的严谨性、逻辑性，从而判断可信性。科学考量法多用于对系统技术层面的可信判断。

4、能力考量法

这个是当下判断可信最为简单、不烧脑的方法，自然认为能力【规模、资金、经验等】强所提供的手段、方法、服务、数据、系统等更可信。这个方法看起来最为有效，但由于对能力强的判断本身存在些许的主观性和不确定性，所以依此做出的结论也存在主观和不确定的可能，在重大的事情上千万不能靠主观判断。

5、权威考量法

信息化/网络安全涉及范围较广，完全掌握根本不可能，在这样的现实情况下，参考或听从权威人士的意见就成了当下判断手段、方法、服务、数据、系统等是否可信的一种常用方式，这个无可厚非，因为在判断体系没有整体形成闭环的当下，权威人士往往起到风险标的作用。记得【推手】这部电视剧中有一段经典台词：

【 “你认为房价是由政府、开发商定的吗？错！房价往往是由房地产领域知名专家定的，因为购房者信任专家，专家说什么，他们都信！”】

这个方法可用，但还要以我为主，权威人士的意见仅供参考。

总结：

上述判断可信的五种方法，在实际工作中也需要结合实际情况使用，如果分别用五种方法都得出可信的判断，那么这种可信度是不用怀疑的，但这种情况比较少。