白皮书 | 外派职工与派出单位之间存在劳动关系

为进一步增强大家对人社法律法规政策的理解，共同推动新时代人力资源社会保障事业在法治的轨道上健康发展，四川人社将选取《2020年度四川人社典型案例白皮书》中的一些案例进行推送。此书聚焦新冠肺炎疫情期间职工权益维护、根治农民工欠薪、特殊群体权益保障、工伤认定等方面，收录了20件经过行政复议、行政诉讼等法定程序，并且已发生法律效力的真实案例。

欢迎大家一起看案例长知识，

学法规，懂政策。

一起来看看今天的案例

外派职工与派出单位之间存在劳动关系

基本案情

2019年5月29日A公司与B单位签订了《视频监控应急指挥系统技术服务合同》，合同约定由A公司安排3名员工为B单位提供驻场技术服务，服务地点为B单位的监控中心。

A公司的客户经理张某招聘李某，并安排其与另外两名同事到B单位视频监控中心参加上岗培训，A公司于6月8日对包括李某等3人进行了上岗培训，李某等3人于6月10日正式工作，未签订劳动合同。

李某上班后，其实际工作地点为B单位的办公大楼，而不在监控中心。A公司常到B单位的监控中心去检查工作，对于李某实际在B单位的办公大楼上班的情况知晓且未提出异议，也没有通知李某回监控中心上班。

A公司拟将视频监控应急指挥系统技术服务业务外包给C公司，但为了规避税费，要求C公司为李某等3人代发工资和缴纳社会保险费。

7月31日，C公司财务部通过网银向李某等3人每人发放2000元人民币，但未为李某等3人缴纳社会保险。2019年8月13日14时50分左右，B单位职工发现李某倒在B单位办公大楼的复印室。经120急救人员抢救无效，李某于当日15时14分死亡，法医、刑警大队到达现场勘查后排除他杀。

李某家属遂向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认李某与A公司存在劳动关系。A公司认为，李某并未在其安排的办公地点工作，且工资是C公司发放，李某与其不存在劳动关系。

争议焦点

在2019年6月10日起至2019年8月13日期间，李某与A、B、C哪家单位存在劳动关系？

处理结果

劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》，裁决A公司与李某从2019年6月10日起至8月13日期间存在劳动关系。A公司不服仲裁裁决，向人民法院起诉，经法院一审、二审，判决结果与仲裁裁决结果一致。

案情解析

A公司与李某从2019年6月10日起至8月13日期间存在劳动关系。理由如下：

1. A公司和李某之间符合建立劳动关系的主体资格；

2. 李某系A公司招聘，并由A公司安排参加上岗培训；

3. A公司依法制定的各项劳动规章制度适用于李某，李某接受A公司的管理；

4. A公司安排C公司向李某发放了劳动报酬。

   综上，李某与A公司之间存在劳动关系。

根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。

• 用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；

• 用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；

• 劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。

本案中，A公司对李某实际上在B事业单位工作的情形不予纠正，又拟将该业务外包给C公司，外包前由C公司来给李某放发工资，其种种行为改变不了其与李某有劳动关系的事实。现实中劳动者由一个单位招聘而在另一个单位工作的情形逐渐增多，我们在判定劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系时，应在查明事实的基础上，准确把握劳动关系成立的三要素，即从组织上、人身上、经济上进行区别判断。

来源：四川人社

更多阅读

 

扫二维码｜关注我们

点亮“在看”，你最好看