要天下无敌一定需要不断比赛

文  风灵

近日刷屏的新闻是徐晓东5秒KO倒雷公太极。结果并不出意料，之所以能成为轰动一时的新闻是因为我们离常识太远，离科学的常识、思维的常识、社会发展的常识太远。

很多人是读着金庸长大的，我也不例外，最喜欢的是《笑傲江湖》，最佩服的是独孤九剑，最大的梦想是天下无敌。而练成无敌武功的标配也耳熟能详：被某个世外高人收为弟子，又因缘巧合得到了不曾传世的武功秘籍，然后刻苦练习，有朝一日立地顿悟，便可不鸣则已，一鸣惊人。最高的境界是自创一派，卓尔不群，遗世而独立。

高手就这样一个个诞生了，郭靖、杨过、张无忌、令狐冲……好像也没什么不对。直到很多年以后才明白，金庸写的终究只是成年人的童话，当不得真。

一个人能不能真的靠武功秘籍或是靠顿悟得道就笑傲天下？如果神仙或上帝真的存在，可能有得承天启这回事。但一介凡夫俗子，就算自创了一大堆招式，悟出一大堆道理，又怎么知道这些招式、这些道理就是正确的呢？显然，只有通过实战的检验，打败一个个挑战的人，不断在竞争中胜出，才能在江湖扬名立万。

另一方面，一个人如果只是在深山老林里捧着一本秘籍练习，他能独自设想出所有对手的挑战方式吗？他能置身于实战的节奏和氛围中吗？他能想象临场瞬息万变的种种变化吗？或者，写作秘籍的人能想到这一切并载于书中吗？

可以肯定地回答，除非是上帝，否则绝无可能。如波普尔所论证过的，人类的知识是不断积累的，今天的你不可能知道明天的知识，今天的你也不可能完全预测到明天的对手将如何对付你。而由米塞斯人的行动理论和哈耶克的知识理论也可知道，人的行为并不能够如物理运动那样根据客观参数准确计算，也就是说，某个单一的心智不可能事先完全计算出他人将如何行动（因为他不具备他人所具备的某些知识），更谈不上为此而事先制定完备的应战之策。何况，他面对的将是天下无数不特定的挑战者。

因此，遗世而独立的可以是佳人，却不可能是武林高手。张学友的歌我一向很喜欢，有首叫《算命》的歌，唱道“要天下无敌一定需要不断比赛”，这才是不算自明的常识，比世外高人靠谱得多。只有通过真刀真枪的实战，才能了解对手乃至战胜对手。

不过，痴迷了许多年的武侠小说，我也没能勘破这个道理，后来读了一些学术著作，才发现所谓的大师，一定是有对手的。伟大的思想不是从花果山的石头缝里蹦出来的，若是社科哲学，多是从论战中得出，若是自然科学，多是发现了前人的谬误。知识在竞争中产生，也在竞争中得到检验，或扬或弃，或存或灭。

传统武术到底是不是假打，自有打假者去弄个水落石出。不过，中国学术界亦犹如武林，门派林立，但除了自家弟子自吹自擂，圈子里的人互吹互擂之外，可以说，没有真正的大师级人物。成果虽多，但大多是写武林秘籍的套路，不管别人怎样，都只顾自说自话，发明几个新名词，设计一个新体系，就算是创新。与之相似或相反的理论的比较辩驳，如果有，也只是浮光掠影，浅尝辄止，不是竞争切磋，而是用来装点门面。由此，往往无法确定其在人类思想之树上的位置，更无法衡量其贡献。究其原因，是因为中国学术界整体被政府豢养，犹如温室里的花朵，不存在真正的学术竞争压力。其“成果”不需要在竞争中接受检验，而只需得到权力的认可。如果有竞争，也多与权力相关，而与学术无关。

制度亦是如此，没有竞争，没有生死存亡的压力，无从检验优劣，也无从自发生长完善。国中的改良派认为只有改良才能避免社会的大动荡，这听上去似乎很不错。但他们所寻求的路径要么是寄望于明君，要么是小范围内的社会实验，无论是从上到下式的，还是从下到上式的，都认为可以人为设计出一套完善的制度，就此大功告成。

改良派往往拿哈耶克的自发秩序、渐进改良为挡箭牌。但事实上，自发秩序的演化发展是在开放的体系中通过竞争而进行的，没有竞争，就没有哈耶克意义上的文化演化。遗憾的是，改良派相信的是单一的心智，或是明君，或是古圣，或是今贤，相信某个“武林宗师”、某种“武功秘籍”可以包打天下，而有意无意地忽视甚至敌视制度竞争，以及制度竞争的必要条件——开放的社会。这表现在他们多热衷于强调中国国情，强调传统文化，强调“保守主义”，强调中国要走不同于西方的道路。中国之路或许是存在的，但那也是在开放的竞争中实际走出来的，而不是闭门造车空想出来的。

相对而言，比起改良派所盼望的明君，所践行的社会实验，所致力的启蒙运动，努力维护开放的社会环境更具有现实性和可行性（因可借助外部力量）。其实，如果真的要改良，开放即使不是必要条件，也是充分条件。对外开放的社会，必然存在压力和竞争，也就不可能不演化和发展。同理，若要固步自封，必然会把大门关上。关上大门，便可遗世而独立，就没有了进步的动力和检验的标准，就算再不堪一击，也可拍着胸脯号称天下第一。

相关文章：

点击阅读原文可阅读：“适者生存”不是“用进废退”：经济学中的达尔文与拉马克之辩