此包一出，其他丑设计松了口气 | 丑有定律？
最近因为节日，又或者联名是当下最方便实现的营销活动，出了不少奇奇怪怪或者平平淡淡的产品，其中，口风最一致为丑的不是Balenciaga，Balenciaga主要是争议大，喜欢和讨厌的都有。
风评更一致的其实是Delvaux的限定系列：
3款结合中国传统文化的小包挂。
怎么说呢，无厘头当中带着丝丝惊悚。
售价9500元人民币，配合价格，可能更加无厘头当中带着丝丝惊悚。
还是要澄清一下，来自比利时的Delvaux是正儿八经的老牌奢侈品，诞生于1829年，其他包很正常，而且很好看。
早前蕾哈娜还在出街的时候背过Delvaux一款限量包，评价不错。
本文开头的小包挂是Delvaux的一贯传统，常常用来庆贺某地开新店或者结合某国当地特色进行设计，一般都是三款，不同国家价格也都差不多。
丑当然千奇百怪，但这种丑具有继承性，从古到今，从东到西，都存在许许多多相同类型的丑。
在我国享誉盛名的天子大酒店都知道吧。
因丑而闻名的大型建筑，丑到让人目瞪口呆。
天子大酒店的设计手法与这款小挂包就有相似之处。
它们都是采用了传统元素中一个素材，非常具象的直接引用，装饰史上对类似的设计有个词汇叫“仿样”。
仿样太常见了，古代许多器物就是直接用了各种动植物甚至人体的形。
比如下面这个西汉的铜鎏金驼形钟虡构件，就是个仿造骆驼的架子。
还有乾隆爷那会各种花里胡哨的东西，比如下面这个铜镀金珐琅转鸭荷花缸钟。
国外古代也多，比如这个古希腊时期的角状杯，采用了牛头的形态。
为啥古人都爱这么设计？
很简单，不管哪国，许多古人都有自然崇拜或者神灵崇拜的过往，首先会模仿自然或者被认为带有神灵性质的物品，对于他们来说，这也不一定出于设计的考虑。
而且，你去博物馆如果按照时间顺序参加各种器物，可能会发现一个规律，越到近代，人的个人意识在器物设计中的表现越发明显。就像艺术从具象走到抽象，也有点这个意思。
那么问题来了，上面这些仿样器物也不是都丑，那为什么开头的小包那么丑？
仿样设计本来就没有与丑划等号，但对设计有概念的现代人，潜意识里会觉得设计师将一个常见的物体挪到一个实用器物上来，太容易了，不需要动脑子。所以，我们下意识里会对仿样设计的要求更高。
什么样的仿样设计大多都丑？
一般规则，越具象越丑。
今年建筑界的一大例子，早前被网友吐槽的广州莲花球场：
丑的根源就在它太莲花了，太具象了。
是个普通群众都会觉得，这玩意我也可以。
了解了这个规则之后，我们再看一些仿样设计你就会豁然开朗。
这是清同治时期的金亭式香熏，好看吗？
估计多数人觉得丑。
它太具象了，是个群众都会觉得我也可以。
但是，一般规则里还隐藏着两条有趣的鄙视链：
人造物＜动物
大＜小
这是我个人总结的不一定准确。
无论抽象还是具象的仿样，采用约定俗成的人造物形态往往比动物更丑。
比如这个公元前4世纪的陶瓶，相对来说已经很具像了，但不丑。
但如果外表是一个插着羽毛的仿真鸡的壶，你肯定觉得什么鬼。
你再想象一下，这个原本作为陶罐不丑的鸡，如果扩大无数倍，以建筑的名义登场，你肯定要跳脚了。什么鬼？这么丑？
任何事情都有例外，游乐场里的大白鹅房子、壶型房子，都偏具像，又大，但是在特定条件下，走可爱风格是成立的，因为它们被卡通化了，卡通化之后其实不算纯具象。
说白了，还是需要设计师的巧思。
说了一大圈，终于要说回时尚设计了。
时尚业的仿样设计多不多？
当然多。
举一个以最近不太典型的例子，郭培在巴黎高级定制时装周发布的2020秋冬系列，局部有仿样。
大多数人很难从中感受到美，主要原因在于，动物部分太具象，但整体设计还是偏向于传统美，于是造成一种剥裂感，而且会觉得不就是在一条裙子上加了动物头嘛。
仿样设计很难塑造纯美，但是如果走可爱、幽默、坎普风则容易很多。
来看个正面例子。
Thom Browne太喜欢仿样了，各种奇奇怪怪的动物头都出现在秀场上过。
因为环境、设计，所有细节，都在强调一个不是塑造美的氛围，所以观众也不会下意识的要求它美，而是觉得有趣、搞怪。
还有该品牌非常标志型的狗狗包，也属于仿样，但你不会觉得丑，反而觉得可爱。
Thom Browne2017早春
因为做了卡通化的造型，并且整体很简洁。
另一个喜欢走仿样路线的经典设计师是 Thierry Mugler。
他的仿样也不走美的路子，另外，他对仿样的采用很巧妙，多数人第一眼看到会觉得有创意，有意思。
中国有位设计师杜旸，做的包包是仿样。
可是丑吗？
不丑，可爱，往卡通化上走是最容易出效果的仿样设计。
还有，我写过专访的设计师蒋熙，她很经典的一款葫芦包就是仿样。
丑吗？
当然不丑。原理就是虽然很像葫芦，但其实对外形做了很精细的调整，而且线条非常现代化，加之简约的色调，就很好看，算是仿样设计中很正面的例子。
不然我会放在我的线上集合店里卖咩？
插播一条超短广告：
要买葫芦包的点击左下角阅读原文，常规款2280元，迷你款699元，都是精工细作，都是真皮。
插播完毕。
那么，仿样设计有没有既是具象又强调美感还外观复杂的正面例子？
还真有。
能设计出这种东西的当然不是凡人。
给神仙一般的Alexander McQueen，设计头饰的神仙一般的Philip Treacy。
他们的合作就极其具象，而且复杂，但还美，望尘莫及的美。
最最绝的是2005春夏系列的头饰——一座庭院。
美到肝颤。
看到这里，不难发现，仿样设计绝对不是拿现成的来随便拼贴一下就能完事的，比非仿样设计可能需要花更大力气，否则就是丑。
我们再回过头来看前面提到的郭培新秀中的另一款。
这款明显比上面两款好一些，虽然也非常具象，但相对来说融合得更巧妙。
英国现代设计理论先驱欧文·琼斯（Owen Jones）认为，艺术的原理来自有机自然界，而不来自对自然形式的盲目模仿。这句话非常恰当的解释了仿样设计中的美和丑。
当然，仿样不仅仅是仿造自然，前面也提到了还包括直接挪用人造物，这个更是重灾区，或许因为人造不如天造吧。
为什么采用中式元素的现代设计，常常踩雷，常常丑得惊心动魄？
因为很多都是仿样设计，又忽视了仿样其实更需要设计，直接拿来古人的东西，简单粗暴地滥用，随手拼贴，毫无设计可言，当然让观者心生不悦。
越是仿样，越需要精心调配，才可能符合现代人的审美，而现在太多设计师从手到心都过于随意，过于强调一拍屁股的灵感乍现，以及灵感故事的传播性。
我不应该在这里，我应该做设计。
备注：
本文受到贡布里希《秩序感——装饰艺术的心理学研究》一书的启发，不过，大部分都是自己总结的啦，不保证对，欢迎讨论。
PS：
要买葫芦包的记得点击左下角阅读原文进店购买，哈哈哈哈哈。
阅读延伸：
我怎么写得这么好？你确定不看看吗？
近期看过的最惊艳的艺术家联名
搞笑又高能的速成系列
《国潮速成大法》
严肃分析
《中国裸体简史》
《山本耀司，没老！》
时尚过往
《Givenchy聘用Galliano、McQueen的往事》
等等
文刀米线上集合店点
击左下角的阅读原文即可进店购买
更多用心推送
请进入文刀米公号查看
欢迎转发朋友圈，转载请联系后台
在公号回复商务合作查看相关明细
是本人，不接受反驳
文刀米，媒体人、策展人、设计师，曾获中国时尚大奖年度最佳时装评论员。
自我包装完毕。
其实就是一个喜欢写稿、设计、画画、沉迷于自己厨艺无法自拔的吃货，在避免社交方面也有很强的功力。
微信公号：文刀米
微博：文刀米呀
联系：mina516@163.com
另有一堆同步更新的平台...