探讨！使用“鬼秤”是否可以适用《消法》处罚
文章概要
本文支持市场监管部门对“鬼秤”违法行为依据《消费者权益保护法》处罚，并通过违法事实评价、立法目的分析、适用计量处罚后果以及法理分析等对“鬼秤”应适用《计量法实施细则》处罚的观点进行了反驳。
近日，某地市场监管部门发布了三起当事人使用“鬼秤”宰客的案例，市场监管部门依据《消费者权益保护法》有关规定给予其中一个当事人20万元罚款，另两个当事人因有重大立功表现，分别给予10万元罚款。上述三个案例一经公布，引发了讨论，有支持亦有反对。
反对观点认为依据《消费者权益保护法》对此处罚属法律适用错误，应依据有关计量法律规范给予处罚，理由是依据《侵害消费者权益行为处罚办法》第十四条“经营者有本办法第五条至第十一条规定的情形之一，其他法律、法规有规定的，依照法律、法规的规定执行；法律、法规未作规定的，由工商行政管理部门依照《消费者权益保护法》第五十六条予以处罚”的规定，因为《计量法》和《计量法实施细则》对此有相关规定，属于“其他法律、法规有规定的”，所以应适用《计量法实施细则》第四十六条“使用不合格计量器具或者破坏计量器具准确度和伪造数据，给国家和消费者造成损失的，责令其赔偿损失，没收计量器具和全部违法所得，可并处2000元以下的罚款”的规定，对当事人处以2000元以下罚款处罚。
反对意见者的这一观点颇具迷惑性，乍一看没什么问题，但却经不起推敲，如果仔细研究会发现，这一观点属于机械理解法律，最后得出的结论自然不正确。
首先笔者同意上述三个案例的处理意见，市场监管部门法律适用准确，自由裁量适当。下面，笔者将详细论述当事人使用“鬼秤”违法行为为何应适用《消费者权益保护法》进行调整而不是适用其他法律规范。
一、使用“鬼秤”违法行为并非只能进行单一评价，而应从不同角度，根据侵害的不同法益进行综合评价。就使用“鬼秤”本身而言，破坏的是国家计量单位制的统一和量值的准确可靠，违反了《计量法》和《计量法实施细则》；就消费者而言，商家以“鬼秤”为载体，侵害了消费者的合法权益，违反了《消费者权益保护法》和《侵害消费者权益行为处罚办法》。
上述三个案例，当事人均只实施了一个违法行为，但违反了不同的法律规范，属于同一违法行为违反多个法律规范。经市场监管部门对当事人违法事实调查取证，认定当事人违反的多个法律规范，均应给予罚款处罚，依据《行政处罚法》第二十九条“同一个违法行为违反多个法律规范应当给予罚款处罚的，按照罚款数额高的处罚”的规定处理。三个案例中，当事人违反的多个法律规范，《消费者权益保护法》的罚款数额最高，所以市场监管部门依据《消费者权益保护法》给予处罚并无不妥。
二、《消费者权益保护法》的立法目的是为依法制止侵害消费者权益行为，保护消费者的合法权益，维护经济社会秩序，促进社会主义市场经济健康发展。《计量法》的立法目的是为了加强计量监督管理，保障国家计量单位制的统一和量值的准确可靠，有利于生产、贸易和科学技术的发展，适应社会主义现代化建设的需要，维护国家、人民的利益。
根据以上可知，《消费者权益保护法》的立法目的是对侵害消费者权益行为的打击，保护消费者的合法权益，主要针对的是消费者，针对的是“人”；《计量法》的立法目的主要针对的是“物”，针对的是计量器具本身，是对计量器具本身出现“短斤缺两”的打击，这个“短斤缺两”不一定造成了“人”的“上当受骗”。
市场监管部门公布的三起案例中，当事人使用的“鬼秤”均经过了“专业”调试，设置几种不同“宰秤”模式，当事人根据不同情况，选择相对应模式，从而达到不同的“宰秤”重量。当事人的这些操作，目的就是要欺骗消费者（并且已经有消费者“上当受骗”），具有明显的故意性和欺诈性。
综合三个案例中当事人的主观意图及客观表现，其行为更符合《消费者权益保护法》立法目的而不是《计量法》的立法目的。所以上述三个案例依据《消费者权益保护法》处罚更准确适当。
三、退一步来说，如果使用“鬼秤”违法行为最终依据《计量法实施细则》第四十六条规定处罚，也就是处2000元以下罚款。上述三个案例，市场监管部门均给予当事人一般处罚，依据《**省自由裁量适用规则》关于《计量法实施细则》第四十六条“一般处罚”的裁量标准为600-1400元。即使在“一般处罚”中选择最高的1400元罚款，这1400元罚款仅仅是当事人使用“鬼秤”几天甚至一天的收入。请问这样的处罚能否体现“过罚相当”原则？能否达到规范市场秩序、保障广大消费者合法权益的目的？能否达到“惩处一起、警示一片”的效果？
如果依据《计量法实施细则》第四十六条规定对当事人处以1400元罚款，不但达不到上述效果，反而在客观上鼓励、纵容了当事人的违法行为，助长了当事人的违法气焰。如果这样的处罚结果“传遍四方”，那才是真正的错误，真正起到了不好的示范意义，未来其他地方如果出现类似案例，市场监管部门将会非常被动，大概率会引发新的更大的舆情。
四、法律从来都不是冰冷的而是有温度的，因为法律调整人们的社会生活；执法者从来不是也不应该成为“法律的搬运工”，而是应该认真研究法理，正确理解法律，精准适用法条；法律也并非复杂难懂的，每个人都可以用朴素情感去感知去评价。从市场监管部门发布三个案例后网友的评论中也可以看出，这样的处罚结论契合了广大消费者和网友的期待，对消费者和网友来说“刚刚好”，这正体现了法律的温度和执法者的精度。
同时，根据其中两个案例当事人有“重大立功表现”的表述，不难看出市场监管部门正在积极的“追上家，打源头”，进行全链条打击，这不正是市场监管部门精准适用法律，维护经济社会秩序，推进治理体系和治理能力的重要体现吗？
来源 | 大连市市场监管综合行政执法队 隋键成
审核 | 于成龙 张丽娟
编辑 | 陈颖
实习编辑 | 杜小甜
中国工商出版社新媒体和数字出版部制作出品
➯六部门联合！这里制定市场监管领域依法处置恶意性牟利性职业投诉举报行为的实施方案！