“重复感染死亡风险翻倍”，现在还敢扭曲吓人的新浪，是疯了吗？
不过在看具体内容之前，先瞄了一眼发这个新闻的媒体名字 —— “新浪军事”......er...... 好吧，我们还是先看看新闻内容。
看过这条热搜新闻，你是不是觉得这个“近日发表在《自然医学》的论文”，是在跟你说，放开之后会越来越惨。因为会一次次的感染新冠病毒，而且死亡、重症、后遗症这些都会越来越高，就算这一次感染逃过一劫，以后肯定也会越来越容易重症死亡。反正就是没好日子过了。
如果你看完这篇文章有这样感觉，那么恭喜。不是恭喜你，是恭喜新浪军事，它又成功靠扭曲信息恐吓到了一个中国人。
经常有读者问，某某媒体自媒体也是用数据来分析啊，为什么你说它是造谣恐吓？原因就是论文要解读必须全面详细公正，而不是把里面最吓人的部分挑出来。科普的目的是为了让大家更科学地理解风险，减少因为未知造成的恐慌，而不是故意营造恐慌情绪。
我们来看看这篇《自然医学》的论文，内容到底是什么？
这是今年11月10日发表的一篇论文，40多天前，说近日倒也不能算错。或许是新浪军事之前忘了，现在才想起来用这个来扭曲出一篇吓人热搜吧。
有趣的是，资助这篇论文的研究部门，是美国军方的退伍老兵事务部（ US Department of Veterans Affairs），研究人员也是来自美国军方背景的机构。之前别说这样的研究，就算是美国“纯科研机构”的研究，国内很多媒体自媒体也都看不上的，认为他们数据都是作假，就是为了骗中国人的。
而这次新浪军事居然认可了美国军方“医学专家”的研究，这可能也是爆炸性新闻吧。
之所以说新浪军事是在刻意扭曲，是因为它完全跳过了论文中一些关键的背景和数据，从而引发民众的恐慌和误解。
暂停吐槽，我们来看看这篇论文中的一些关键数据：
研究者是根据美国退伍军人数据库中的数据来进行比对研究，所以要先划个重点：退伍军人。
退伍军人这四个字就决定了它并不是针对全体人群的，而是以“中老年男性”为主的一次研究。论文中也明确说明了这个局限性，在数据库中的近600万人中，只有10.3%的女性，12%是38.8岁（美国人口年龄中位数）以下的，研究对象的平均年龄超过60岁。
先在脑海中明确研究的人群是中老年男性后，再来看更具体的数字。
研究分析了美国退伍军人中582万人的医疗记录，发现其中有533.5万人没有感染过新冠的记录，而在有过感染记录的人中，约44.4万人记录感染了1次，4.1万人记录感染了2次或更多。
也就是说在这些人中，感染过2次及以上的，仅占582万人中的0.7%。
大家可能会觉得奇怪，以美国的情况，怎么还有90%+的人没感染记录？
因为在没有全民核酸的时候，大部分人或者无症状感染者并不知道自己感染了新冠，或者轻微症状自己在家好了也不去问诊就医，所以在医疗记录中也就不会有记录。我们看看最近大家感染的情况就知道了。
而这个研究是针对美国退伍军人，中老年男性为主，不用猜，也能知道这群人因为生病发烧去就诊的比例，肯定比平均值更低不少。
那我们只关注有感染记录的几十万人，我把分布情况做了一个饼状图，大家看一下应该就能了解：根据这个研究的数据，再次感染的比例是怎样的（差不多是每次低一个数量级）。也许看到这里，大家对最近网上铺天盖地的“多次感染”能有一个更合理的评估。
所以，在这个人群中，能有感染记录的人，大概率可以被认为是相对症状明显甚至较重，所以需要去就诊甚至住院治疗的。而合理的评估一下这个数字，我们可以理解成：“每12个症状明显/严重的美国中老年男性中，会有1个再次遇到了明显/严重的症状。”
再来看看这篇新闻中的“死亡风险翻倍”这个词。听上去就很可怕，感觉每经历一轮感染，死亡的比例就会越来越高。
但实际上呢？
首先这篇论文统计的是在确诊感染新冠后6个月内的all cause死亡负担数，换句话说，就是不管因为什么死亡，只要是感染新冠后6个月内的死亡，都算在内。
而第一次感染后的人群，每1000人死亡数增加了16.77。多次感染的人群，每1000人死亡数增加了36.10。这就是所谓“死亡风险翻倍”的来源。
但是这个是每千人数字，我们还要乘以人数。一次感染的是44.4万人，多次感染的是4.1万人。
所以根据这个死亡率，可以推算出来，在只感染1次的人群中，感染后6个月内所有原因死亡是7400多人，而感染多次的人群，在6个月内所有原因死亡是1400多人。
于是，我们得到了两个似乎矛盾的结论：
2，多次感染的死亡人数会下降。
为什么呢？
原因就是我们开始说的，这个研究虽然是针对平均年龄60岁+的美国退伍军人，但即便在这个中高危险的人群中，第1次感染新冠后，也只有不到8.5%的人又再次感染。
所以有个简单的总结：高风险人群更容易多次感染，也更容易出现重症等风险。
通俗一点说就是：如果一个人的身体已经差到会被多次感染，那他每次感染后的风险就会上升。
在我们的生活中，这个概念也很容易理解：如果一个人经常生病，那他和不容易生病的人相比，生病之后出现的各种问题，自然也往往更严重。
所以对于我们来说，在看到这篇论文的时候，正确的理解，不是被吓唬“重复感染死亡翻倍”，然后就觉得自己完了完了，以后没指望了。
首先要想想自己是不是研究中所针对的，平均年龄60+的中老年。
其次，即便你是，那你也要想想自己是不是里面身体最差的，会被2次感染的那7.8%，甚至是不是会被3次感染的那0.53%，4次感染的0.08%。
或者想想，怎么能让自己不成为身体素质最差的那部分人呢？以及如何能减少自己和家人再次被感染的风险，如何保护更容易被感染的人群？
就比如，在多次感染的人群中，只有13%接种过疫苗，接种过加强针的人只有1.16%，这些都远低于美国退伍军人数据库中没有感染记录或只感染一次的人群。
所以很明显，接种疫苗可以有效减少多次感染的风险。
这篇论文的研究其实很有意义，因为如果我们具体分析它的数据，可以看到很多能为我们提供健康指导，了解如何减少多次感染的建议。这个我们过几天有机会再具体跟大家分析一下。
但对于“新浪军事”这样的媒体来说，对民众提供有意义的健康防疫建议，怎么会比吓唬民众拿个热搜第一来得重要呢？
有趣的是，下午我又看了一眼这个热搜，就变成了下面这个样子。
自己扭曲论文制造恐慌，在自己的平台上拿热搜第一，恐吓了几亿人，然后再自己封掉热搜。
新浪，你这是在玩什么高级游戏呢？
最近文章