涨姿势！新西兰的总理到底是怎么选出来的？

离大选还有不到2个月，选举年的气氛逐渐浓烈起来，谈论谁能在选后执掌蜂巢的人也越来越多！Bill English？Andrew Little？是否还有第三个人选？谁能够成为新一任新西兰总理，带领我们迎来下一个三年呢？

和大家熟悉的美国总统选举不同，新西兰选民并不直接选总理，而是选出一个能够代表所有民众议政的国会。能够在国会占据多数，并能成功组阁的政党，就可以推举一个人选担任政府首脑，也就是总理。在绝大多数情况下，这个人选都是该党的党魁。这种被称为“威斯敏斯特体系议会民主制”的制度，在英国、澳大利亚、新西兰、加拿大、南非、爱尔兰等英联邦国家中被广泛使用。

然而，具体到如何选举国会议员每个国家又都采取不同的选制。在新西兰，从1996年大选开始采取的是MMP选举制度（Mixed-member proportional representation，混合比例代表制）。相对而言，这是一个比较复杂的选制，对新西兰政治不太熟悉的新移民们需要先来补补课！

一张选票，两个选择

如果单纯从选民的角度来看，我们只需要知道在选举日当天要作出两个选择：

1 选择代表你所在选区的国会议员，也就是选区票；

2 选择在国会中支持的政党，也就是政党票！

需要特别指出的是，选民们在做这两个选择的时候，并不一定要支持同一个政党。也就是说，你完全可以在选区票中选择国家党候选人，而在投政党票时支持工党，反之亦然。

以上两个选择的结果将决定：

1 你所在选区得票最多的候选人将成为这一选区的国会议员，也就是我们常说的选区议员；

2 各政党在全国范围内的支持率（体现在得票率上）将转化为该政党在国会中的席次。

举例来说，目前新西兰国会共有120席，如果一个政党得到的政党支持率是40%，那这一政党在国会中就可以得到120乘以40%，即48席。当然，实际情况往往不会那么简单。

并不是所有政党的支持率都能转化成为国会席次，一个政党要进入国会需要满足以下两个条件中的任何一个：

1 在至少一个选区获胜；

2 政党得票率超过5%。

在极端情况下，一个得票率4.99%的政党如果没有赢得任何一个选区，那这个政党得到的4.99%选票就成为废票，完全没有作用。而这4.99%选票对应的国会议席就被其他各党瓜分。在实行MMP选制后，总有一些小党会出现这种情况，所以大党最终瓜分的议席总比支持率相对应的要稍微多一些。

那么，一个政党候选人在选区中胜出的席次，和根据政党支持率分配的席次，又有什么关联呢？为什么2014大选后的新西兰国会有121个席次，比规定的120席多一席呢？

目前新西兰一共有71个选区，其中包括64个普通选区和7个毛利选区。在各个选区中胜出的国会议员被称为选区议员，他们是一定能进入国会的。120席-71席，剩下的49席的分配，就要根据各个政党的支持率。

还是以上述得票率40%的政党为例，假设该政党赢下了30个选区，就有了30个选区议员；而40%的得票率可以转化为48席（简单情况下），那么该政党除了30个选区议员外，还可以推举18个人进入国会，这些人选一般是根据该党的党内排名选出的，我们称之为排名议员。我们熟悉的华人国会议员杨健和霍建强都是排名议员，除了当年在Botany选区胜出的黄徐毓芳外，大部分华人国会议员都属于这一类的排名议员。

那么，为什么会出现121席，甚至122席的情况呢？

这是因为一些小党在赢得选区时，并没有获得相应的政党支持率。比如说毛利党，2014年大选拿下了2个毛利选区，拥有2位选区议员，但是该党支持率却只有1.32%，转化为国会席次只有1.5席；行动党拿下一个选区，但支持率只有0.69%，连一个席次都转化不了。但是，从选区胜出的候选人是必须进入国会的，这样就会出现Overhangseat（超额席次）的情况，使得最终国会席次多于120席。

MMP选制的特点

MMP选制自1996年实施以来引起了相当大的争议。以至于2011年大选中捆绑了一个MMP公投，由选民们决定是否需要继续实施MMP选制。结果57.77%选择保留，42.23%选择改变，最终MMP派占了上风。

那么，和其他几个选制，尤其是最主流的FPP（First Past Pole），也就是简单多数票当选制相比，MMP有什么特点呢？

MMP最大的特点，是很难有一个政党能够赢得超过50%政党票单独执政。新西兰自1996年采取MMP选制以来，还没有任何一个政党做到这一点，即便受欢迎如John Key者，带领国家党的最高得票率也只有47.31%！事实上，一个政党能得到47%选民的支持已经相当不容易了。在当今社会，和平年代，比这更高的政党支持率恐怕是可望而不可及的事情。

而在实行FPP选制的国家，由于国会所有席次都是通过选区直接选出的，大党通过影响力、政治资源、动员力等方面的优势，拿下大部分选区并不是不可能的事情。一个全国支持率即便远不如47%的政党，完全可以通过微弱优势拿下大部分选区而获得60%，甚至更多的国会席次，实现单独执政！

MMP选制的第二个特点，就是大大增加了小党在政治生活中的重要性。由于单独执政不太可能，大党就需要和小党组成联合政府，这就给了这些小党极大的话语权。比如说，今年大选大部分人认为优先党将成为造王者，Winston Peters将成为关键性人物，优先党就是那个关键的小党！事实上，给小党更大的影响力，避免两个大党轮流坐庄，小党被彻底边缘化，正是新西兰当初从FPP转为MMP选制的主要原因！

然而，小党重要性的增加，在让这个社会的声音更加多元化的同时，也造成了很多极端噪音的出现。由于只要拿下5%选票就能进入国会，一些小党为了最大可能聚拢5%的选民支持，放弃或回避主流观点，转而选择激进和极端化。只要全国有5%选民认同这些观点，该政党就能进入国会，拥有和其支持率不相称的影响力。这样的例子在新西兰不胜枚举，也造成了各种各样千奇百怪的小党纷至沓来！包括一些不以族裔为名，但以族裔为实的政党，希望吸引5%选民支持走捷径进入国会。

当然，在这些小党中，将MMP制度玩的最纯熟的还是优先党。这么多年来优先党利用“移民牌”、“新西兰优先”、“银发族”这样的概念牢牢把握住了5%这个数字。当然今年情况出现了新的变化，5%逐渐扩大为10%，甚至更多。这很能体现目前新西兰存在的社会问题！

MMP选制的另一个最大得益者是绿党。众所周知绿党在新西兰的支持率很高，最近一次民调有12.5%的支持率。但是在最近几次大选中，绿党都没有在任何一个选区获胜。如果不是因为MMP，绿党将不会有任何席次。然而，在MMP选制下绿党2008、2011、2014大选后的国会席次分别是9席、14席和14席，逐渐成为新西兰政坛非常重要的力量！

没有一个选举制度是完美的。在新西兰这样一个传统的“理想主义左派国家”中实施更照顾大多数人声音的MMP选制，是完全可以理解的事情。但是，新西兰MMP制度是否需要进行一些微调？比如说减少一些排名议席，增加一些选区议员，从而将小党过大的影响力降低一些，避免出现“小党绑架大党”的现象，都是非常值得探讨和分析的话题！

近期热门