中国参与谈判八年才签下的RCEP，到底有何重大意义？
作者：刘军红(Liu Junhong)，中国现代国际关系研究院全球化研究中心主任，日本研究所研究员。
《区域全面经济伙伴关系协定》（RCEP）签署后，各方反应不一。亚洲普遍欢迎，股市飘红。澳新作为资源和农牧业优势国，因圈定世界最大的东亚工业圈而颇感安心。日韩则因跨越2004年11月以来搁置的FTA谈判而释怀。中日韩也在更广阔的地理范围内建立起相互通融的关系。
RCEP对世界开放，亚太依然是世界的亚太，亚洲也仍是开放的亚洲。奥巴马曾担心的“若没有TPP，中国就会在亚洲确立贸易规则，使美国企业受到排斥”，如今已没有人相信了，因为RCEP并不是一个地缘政治框架。
RCEP缘于1997年东亚金融危机后的地区合作意识，顺应了区域合作潮流。积极融入世界经济体系的中国尊重东盟中心地位，尊重地区发展多样性，坚持以“10+3”合作机制为主渠道，积极加入并推进地区经济合作向纵深发展。
经过八年的摸索、学习、研究、成长，RCEP谈判各方已不再把脱离实际的“高质量、高标准、高规格”甚至连特朗普都不接受的TPP样板制度奉为圭臬，更不主张用制度来约束弱方，而是依据东亚地区现实的发展水平和多样性、差异性，互给对方留有足够的舒适度。在关税取舍上采取积极的折中方式，去掉“最高分”和“最低分”，选择普遍接受的区间。这一方式有利于形成广泛的接受性和惠及面。
RCEP与欧盟和北美自贸协定不同，它突出自主发展、包容性发展，相互成就，尊重各自的选择，力求让世界经济体系中出现一个“区域发展共同体”，而不搞拉郎配似的地区整合。
RCEP涵盖15国，复杂多样是其最大特征，其中既有人均GDP数万美元的发达国家，也有数百美元的后发展中国家。在产业分工上，有资源依赖型经济，也有高端制造业型经济强国，更有像中国这样有最完整分工体系的人口大国和市场大国。
RCEP涵盖全球最丰富的年轻劳动力和最具规模的工程师队伍，以及最具活力的、完整的产业分工体系。这里有世界级的国际商业中心、国际金融中心和庞大深厚的教育体系。多元文化发展的多样性，构成相互依存、互学互鉴、彼此补充的传统。
RCEP成员互为市场，互为发展资源，区内贸易发展迅速，规模与日俱增。区内贸易投资往来频繁，产业链、价值链和供应链彼此依存，开放畅通，这构成了RCEP的显著特征。
从中日贸易统计中，可见RCEP框架下相互依存、互为发展条件的特征。在大分类上，中日进出口总体接近“水平分工”，即同类产品互有输出和输入。如“一般机械”和“电气机械”，据2020年9月日本财务省贸易统计数据，日本对中国的出口在其出口构成中分别占21.8%和20.6%，日本从中国的进口在其进口构成中分别占19.5%和26.8%。中日机械类进出口比例接近，相互贸易均衡。而美日间则相对倾斜，如汽车，日本对美国乘用车出口占比31.8%，而从美国进口乘用车占比仅为1.4%，可谓严重失衡。
中日韩与东盟的商业往来形成了东亚产业分工体系，其制造业聚集，地区产业链、供应链紧密联系，开放畅通，衍生出“地区效率”和“地区价值”的分布。
RCEP也标志着区域原产地规则的形成。作为减让关税的前提，各国产品因此有了同一原产地属性和相通相融的地理标识，这意味着15国可在广阔的亚太区域内自主选择、采购、出口，而不必担心对某一方产生依赖，也不必担心某一方会形成绝对影响力。巨大而多元的市场可将风险广泛分散。关税减让，可直接降低区域内贸易成本，提高区域比较优势，扩大贸易，提高社会福祉。
RCEP相互尊重，包容合作，在完成关税减让的同时，也对卫生和植物卫生措施、标准、技术法规、贸易救济、服务贸易、人员移动、投资规则、知识产权、电子商务、中小企业、政府采购、争端解决等等新型议题进行统一规范，力求相通相融。
作为本地区最大的经济体集群，中日韩同步发展对地区经济形成外溢效应，主导区域内外双循环。而一个开放、包容、相通的35亿人口大市场具有决定世界技术及其标准的功能，才是RCEP未来的潜力所在。
原文标题《RCEP不是一个地缘政治框架》
【2020年最新一期的《中美聚焦文摘》中文版来了！】读者可以在中美聚焦官网进行在线阅读，还可以在公众号后台回复关键词“领取杂志”免费领取纸质版（英文）！
10月刊中文版抢先看
（点击图片了解详情）
推荐阅读 ▽
中美聚焦网｜中美交流基金会
↓↓↓