学区房=屠龙之技

前几天写了个学区房的文章，有一部分人在后台留言中破口大骂。

我分析了一下，这些骂我的大致分成两类，一类是房产中介，一类是蠢货。

房产中介来骂，这个很好理解。虽然我完全没有那么大的影响力，更不可能一篇文章把学区房的房价打下来，但是毕竟妨碍别人做生意了，骂两句，正常；

蠢货来骂，这个更好理解了。毕竟智商有限，抓不住重点，更不可能明白什么叫一阶导数为0以及统计意义，所以来骂，也正常。

观点不一致其实是很正常的事情，只要不是反d反社会的那种观点，我觉得都可以探讨，但是出口成脏的我也绝不惯着。

不过既然说到了学区房，那不妨说得再透彻一点，为什么说学区房是屠龙之技呢？

屠龙之技，就是杀龙的本领——想来这种技法应该是超炫的咯，但是首先请你给我弄条龙来。

哦，屠龙之技等于就是看起来很牛但是实际上没用的意思。那这不对啊，学区房不是挺有用的么？

事实上，学区房也就是看起来挺有用。因为这代表了家长对孩子教育的重视。但问题是很多家长存在一个误区，他们觉得买了学区房以后孩子的学习就自动好了。可事实究竟怎么样呢？

这就要从学区房的本质说起。我们知道，世界上任何一个国家的优质教育资源都是稀缺资源，既然有稀缺俩字，就意味着不可能人人有份，于是如何分配这些资源就成了焦点。

一般而言，分配无非是三种方式：根据权力分配、根据财富分配、根据学生本身素质分配。根据权力分配就是条子生，这个没啥好说的。但是条子一般也就是能管到初中，进重点高中一般的条子也都不好使，想进好大学基本就拼高考。

根据学生本身素质分配，就是看谁分高。目前来说重点高中以上资源基本上是以这种形式分配的，其他两种不那么好使。

还有一种就是按财富分配。这种形式在资本主义国家非常常见，比如美国。美国的中小学公立教育大部分就是废的，上的了台面的基本都是私立。之前我们一直被洗脑，美国的孩子不要太happy，当然人家也没造谣，大部分公立学校的学生就是很happy，他们的人生之路也就被定格在蓝领，是社会底层的中坚力量。

而私立学校及一部分精英公立学校玩的就是我们骂了很久的填鸭式教育，做不完的作业考不完的试，还要参加社团做社区服务等等，花头透的很。

正如前文《学区房，到底要不要买？》中提到的，是优秀的生源造就了好学校。美国的阶层固化是非常厉害的。你要想从下一个阶层往上一个阶层流动，这种可能性是微乎其微的，根源在哪里？就在于利用经济地位锁死了教育。

美国的私立名校是既看钱，又看分。你得家里有钱，成绩也要优秀，必须要两手抓两手都要硬，缺一条腿走路都不行。私立教育是不看学区的，只要钱和成绩到位就收。

所以美国的学区房对应的是优质公立教育，其实这也是一种阶层的象征。除去顶级富人之外，那些生活已经奔了小康的，有心思和余力去考虑下一代的教育问题，但是又负担不起顶级的私立学校的准社会精英，他们聚集的社区附近的公立学校接纳了这些人的子弟，往往就会变成好学校——这些学生的父母本身素质较高，从遗传的角度来说，孩子优秀的概率也会大得多，同时又舍得对孩子的教育投入，那想不当好学生都难，学校自然就变成了好学校。

为了阻止穷人进入，这些学校对应的学区范围内的房价要高，房产税也比其他地区要高，这就是通过经济手段阻止了穷人的上升通道，这就是国外学区房的实质——仍然是遵循了好学生堆出的好学校，只不过我们用行政手段维持，而国外靠经济杠杆维持。

等等，贼老师，你不是说初中和小学无关紧要么，重要的是家长？

是啊，所以美国人的学区是只有高中才有的概念——鸡贼吧，就是在读大学的最紧要的通道上拦住你。

当然，由于穷人的基数较大，所以后代中聪明人绝对数量其实并不小。最顶尖的，也会有高额的奖学金资助他们，这没什么问题；但是可以划在优秀行列的那些学生，往往就因为高昂的学费或者买不起学区房停住了脚步，而那些和他们资质差不多的富人的孩子才能继续求学深造。

我从来不否认好学校比差学校有优势，我一贯的观点是不要神化好学校（初中和小学）。而且孩子年纪越小，家长对孩子的影响越大，到了高中，孩子的学习习惯基本定型了，家长能管的空间也不大，毕竟能辅导孩子高中课程的家长确实屈指可数。到了大学就更不用说了，大学越好，聪明的学生也就越多，而且家庭条件优越的孩子也就越多。为了把来自穷人中的竞争者挡在门外，高学费是非常管用的工具，除去极个别真的非常优秀的，大多数穷人的孩子只能去公立大学或者社区的学院解决自己的的高等教育。

换句话说，除非是基因变异，否则那些发达国家的穷人孩子接受良好教育的机会是被钱直接剥夺了，几乎没有翻身的机会。

为什么我说国内的学区房是伪学区房，是屠龙之技？在国内，好的高中你能买进去么？几乎不可能，更不可能出现美国那种真正意义上的学区房。

我国当前只有在小学和初中阶段才根据户籍所在地来匹配学校。那些条件较好的小学入学门槛基本上由你的房子位置所决定，和其他因素基本没什么关系。当然条子这种事情无法避免，按照趋势来说会越来越少，但完全根绝至少在短时间内不大可能，所以没有讨论的意义。

但是孩子在小学阶段受家长的影响远远大过来自老师、同学的影响。只要家长用心教育，完全可以弥补这点所谓的劣势。而且按照原有的政策，小学毕业想进入优质初中是要经过考试的。这其实是最公平的选拔人才的方式，一切用分数说话，那这时候学区又有什么意义呢？你问问那些被优质初中录取的孩子，有几个从来没在外面上辅导班？哪个不是经过一轮一轮培训以后才杀出重围的？

有小升初制度放在那里，哪怕是重中之重点的小学，孩子不上课外辅导班想考进优质初中几乎是不可能的——除非就是家长自己教。但是一般的小学家长也完全可以把孩子往辅导班送啊，这个机会总是均等的吧？

当然，如果你孩子资质平平，那种牛叉的辅导班是不会把你编进最强的班上去的，那是人家用来创牌子的，所以归根到底还是要看孩子本身的素质如何，否则真的是砸钱人家都不收。

由于优质小学又不能保证直升优质初中，还是要和其他竞争者进行PK，如果孩子本身素质一般，就算进了重点小学，也不见得能考进优质初中。我理解的学区房不说是个保险箱吧，起码也得八九不离十吧？但是很明显，没有什么小学能保证你大部分的毕业生都进入优质初中，充其量比例能略高一些就不错了， 这种学区房有什么意义呢？

等到这些有资格掐尖的学校掐完之后，剩下的总体上相对来说较弱一些的学生就去了地段初中，而且按照之前有关部门的规划，比较好的小学就搭配一个相对弱一点的初中，而比较弱的小学对口的初中往往会好一些，考不进那些掐尖的学校，所谓的名小学的光环就被初中给耗尽了，那么为了这个所谓的学区多花的钱意义在哪里？

到了中考的时候，本身总体上就是二流的生源地段初中考不过名初中的学生那不是太正常的事情？千万不要觉得是因为学校不行你娃才考不进重高，真的就是自己的娃不行。当然，这个时候那些因为种种因素当初失手而流落出去的好苗子通过三年初中学习之后一样有机会可以进入这些重点高中——这可不是通过买个房子就能自动获得入学资格的。

所以说，我们的学区房的概念真的就是房地产商成功的营销手段罢了，真正的学区房其实就是国外中产阶级的圈子文化，在我们这儿，你把砸在学区房上多出来的钱砸在娃身上，效果也许要好的多的多。。。

请记住：学校是因为汇聚了优秀的娃而变得优秀，但是你的娃不会因为进了好学校而变得优秀。之所以那些优秀的娃优秀，是因为其本身就优秀。

没有学校能做到雪中送炭，把一个白痴变成天才；能做到锦上添花已经颇为不易。在中国，你如果真的要为了孩子的教育而不是投资，那么就把自己书房弄的高大上一些，在孩子初中和小学多陪着他，管教他，给他课外找个靠谱的老师，这比进所谓的好学校重要的多。