49中事件中无处释放的善良与“有心人”

成都49中事件，现在已经告一段落。历经了这场舆论风暴之后，现在热点又已经过去了，我们可以静下来来复盘一下。

先简单说说时间线。5月9日傍晚，高中生林某在成都49中坠亡，5月10日早上有微博账号以林某母亲的身份发帖求助。在这之后，各种各样的“传言”、“质疑”、“阴谋论”浮现。我们的媒体也开始跟进批评。

尤其是在5月11日晚，成都当地警方发布该事件的通告后，我们的媒体、一些自媒体与舆论质疑和批判的声音不仅没有随着官方调查机构发布的信息平息，反而更大了。

同时也在11日晚上出现了有组织、有口号、有分工的群众聚集。

5月13日上午，针对网上各种“传言”、“质疑”、“阴谋论”，官方调查机构发布了完整的、全面的调查材料和细节，基本粉碎了各种谣言。

虽然49中事件引发的舆论事件已经告一段落，但这个事情很不正常。

先谈谈第一个问题：在舆论风暴形成之后的5月11日，我们的官媒和关心这件事的很多人都在提一个问题：官方调查机构发布的真相调查信息为什么总是落后于舆情？

这个观点在49中舆论事件告一段落后的几天后，也是主流意见。那这个看法对不对呢？从表面来说完全正确，但其实不然。

我们还是从时间线来说明。

成都49中事件，出现大量“传言”、“质疑”、“阴谋论”的时间点是在5月10日早上，有微博账号以林某母亲的身份发帖求助之后出现的，到5月11日晚，成都当地警方发布该事件的通告，大概是40个小时不到的时间。

这些“传言”、“质疑”、“阴谋论”的内容包括：学校通知家长延后、林某死亡原因是因为与学校老师的孩子竞争留学名额失败、救护车出动时间太晚、救护车见死不救、关键监控录像不见等等等等。

如果我们综合这些“传言”、“质疑”、“阴谋论”，就会发现，这些东西在组织一个印象：“高中生林某的死亡原本可以避免，而学校、医院、司法调查都存在严重到离谱的疏失，每一个环节都离谱。”

于是在5月11日晚，成都当地警方发布该事件的通告后，舆论更一进步爆发，尤其是我们很多媒体、甚至是官媒的一些评论，在里面起到了推波助澜的作用。

这份警方通告在很多人看起来是“冷血”、“草率”、“错误”和“不负责任的”。但真的是这样吗？

当真相还在穿鞋子，谣言早已跑遍了全世界。

在警方侦办案件的过程中，有很多证据都需要在实验室进行超过24小时以上的勘察验证，同时还需要将各种证据组织证据链，这都需要时间。

其实我们仔细看5月11日晚，成都当地警方发布该事件的通告就会发现，这份通告是披露5月9日坠楼的林某，死亡原因为自杀。而不是针对5月10、11日出现的大量的“传言”、“质疑”、“阴谋论”。

从警方办案时间来说，5月11日晚通告5月9日傍晚坠楼的林某为自杀，这并不晚。同样这一阶段警方公告没有公布各种细节，也有保护死者与死者家人隐私的考量。这也是常态。在成都警方侦办过程中，林某家属要求警方不要公布细节，也认可警方得出的林某自杀的调查结论。

而针对5月10、11日出现的大量的“传言”、“质疑”、“阴谋论”，警方同样要经过调查取证，将各种证据放入实验室勘察验证，并组织针各种证据形成证据链来驳斥谣言，这同样需要时间。

所以从警方办案的流程来说，一些官媒在5月11日就要求警方公布完整细节、诉说真相来驳斥谣言，平息舆论事件。实际上警方是做不到的。

虽然第一份教育局出的公报确实有些潦草，但是第二份公安局出的公报在出于保护当事人隐私的前提下，我个人觉得是没有问题的。

一些官媒在高中生林某坠楼30多个小时内，就质疑公安部门的权威通报，可以说，成都49中事件中，我们的一些媒体，尤其是一些官媒的言论，是非常不光彩的。因为媒体社会线的记者，完全了解警方的办案流程，完全了解证据勘验必须花费一定的时间。他们可不是普通老百姓。

这些媒体和官媒在这次舆论事件中，也没有看到多少记者奔赴现场采访相关人员，采访警方。绝大多数都起到了推波助澜，甚至是“煽动”的作用。

我们试想一个场景：当5月11日晚，成都出现的群众性聚集，拿着这些官媒的言论做理由，会是一个什么场景？

有很多人评论我们一些媒体是为了流量，为了经济利益才这么做。我只想说，我们的一些媒体在这个事件中的表现，只有两个字：可耻。

第二个问题，我们谈谈成都49中事件的性质。

这是一个社会事件引发的舆论风暴，绝大多数人民群众关心参与的原因，都是因为善良。但善良被利用了。成都49中舆论事件，绝对是一起有组织的、有策划的、有境外势力干预的准颜色革命引爆事件。

几个理由：第一个，5月10日早上有微博账号以林某母亲的身份发帖求助，现在已经证实并非本人所发，而是一个“懂媒体”的人教的。大家都应该记得这个过程中那句“水很深”。第二，5月11日成都出现的群众性聚集，是有同一口号的，有组织有分工的。同时最重要的是有一些参与者是全国各地飞过去的。最后，全网各平台出现了各种所谓知情人，在传播各种谣言。

成都49中事件的性质很简单：我们很多人民群众无处安放的善良被有心人利用了。

第三个问题，今后还会发生类似的舆论事件吗？

虽然我不想承认，但我必须说，就成都49中事件发展过程来看，今后这样的舆论事件极可能还会发生。

官媒草率作业，在舆论风暴中推波助澜。哪怕采访一下成都警方，都不会在5月11日进行指责。

事后的采访中，成都警方已经明确说了，第一阶段不公布细节的原因是因为林某家属的要求，警方的调查结论也已经在5月11日通报前得到了林某家长认可。

可我们的媒体之前在干什么呢？采访过死者家属和警方吗？

我们人民群众很多人关心这起事件，虽然很善良，但我必须说判断能力真的很弱。大多数人觉醒的时间，都是在看到5月11日晚成都出现了有组织的聚集，并开始闹事之后。但其实我们仔细想一个问题，舆论事件过程中那些“传言”、“质疑”、“阴谋论”说的是什么？“从学校、到救护车、到警方侦办，每一个环节都有离谱的疏失。”

这符合我们绝大多数人对自己国家治理能力的认知吗？并不符合，但为什么这么多人会相信呢？

一个原因是“阴谋论”本身在传播过程中就比真相有优势，这是普遍的社会现象，不多讨论。另一个原因是网络信息碎片化，传播过程更会造成失真。最重要的原因是，我们很多人对政府的信任度还是不高。

最后聊聊，林某的母亲。

作为母亲，失去了自己的孩子。我们应该同情。

但引发如此大的一波舆论风暴，甚至引起准颜色革命这样性质的群众性聚集闹事事件，林某的母亲也好、躲在林某母亲背后以她身份发帖的“懂媒体”的那个人也好、那些各网络平台爆料的所谓知情人也好、在舆论风暴中推波助澜的媒体也好，该承担什么责任呢？

我们中国社会传统是死者为大，按照传统观念来说，很多人都觉得即便事情变成这样，我们对林某的母亲还是应该宽容。但我想说，这样的宽容从道德层面来说或许有些道理，我也曾经从一个母亲的角度说过不要对她苛责，但这不是法治社会应该容许的。

虽然很残忍，但每个人都需要为自己的行为负责，包括那些在这个过程中推波助澜的公众人物。

成都49中事件不简单，我们不应该息事宁人。应该就此事展开深度调查，做坏事的人必须付出代价。