著名经济学家的12岁孩子跳楼自杀，这是家长教育问题还是学校双减的责任，一件件低龄化自杀事件折射出哪些教育问题？

一个12岁的孩子跳楼自杀，引发舆论争议，争议的原因是两点，第一，死者的父亲是一位著名经济学家，网络大V，且在网上颇有争议。第二，是孩子自杀之后，这位经济学家指责学校，导致孩子死亡。

据这位父亲发文说，11月23日6点26分左右，12岁的孩子从17楼坠下身亡。孩子读初一，事发当天，家中因为没有做早餐的食材，爸爸嘱咐孩子，上学前，去外面吃点东西，宋昊然回应说“好”后便出了门，那一天，因为有工作要赶，爸爸没有像往常一样开车送他。从出门再到从17楼坠落，整个过程只有15分钟左右。

孩子出事后，这个父亲说，他一直在反思自己的问题。”反思的同时也认为，过重的作业负担、学校频繁的考试及“唯分数论”、对孩子心理辅导不及时、流于形式都是导致孩子高空坠亡的重要原因。

我们对这个孩子去世，感同身受，同情这个父亲，理解其言论，却不同意其观点。换句话说，我不认为这个孩子跳楼，学校承担多大责任，家长观点不过是推卸自己责任而已。这个事件，家长还要反思一下自己的教育方法是否有问题，可能更有利于其他家长教育孩子。

对于孩子来说，真正压垮孩子的，更多的是家长的期望与事实上的失望之间失衡，孩子家长认为，一个孩子自杀，过重的作业负担、学校频繁的考试及“唯分数论”、对孩子心理辅导不及时、流于形式都是导致孩子高空坠亡的重要原因之一。

而这些并非关键因素，道理很简单，一个学校，一个班级，同一个屋檐下，同等条件的孩子，为何仅仅有一个学生自杀？而不是其他孩子都自杀。那么共性之余就要找找个体差异了，而家长在这个问题上，承担更大的责任。

还有一个问题，国家双减政策下，学校作业负担考试压力唯分数论，早已经成为过去式，况且，有些学校行为，也是一个学校学生面临的正常做法，学校又不是大市场，自然有教学规律，孩子未来还要中考高考，为何会成为孩子自杀的借口？

家长应该在孩子活着的时候反思自己的教育方法。是否对孩子太过于苛刻和严厉，是否希望孩子也像自己一样出人头地，是否总希望孩子成龙成凤，而仅仅在孩子出事之后忏悔和检讨。

有些时候，家长总想孩子经过努力从丑小鸭变成天鹅，事实上，家长从没想过，丑小鸭本来就是小天鹅。而普通鸭子，也不可能变成天鹅。

现在我们面临的问题是，高考中考未改，选拔人才方式未改，就业方法未改！而一味的各种减，真的合适吗？这是需要我们思考的。

我们要思考的还包括：

第一，教育本来就是金字塔式结构，每个孩子在哪个位置？取决于什么？我们或不知道，而我们仅仅知道，不可能哪个孩子都在塔尖。

第二，现在学生在学校的教育实际越来越减弱的，此前的减负包括现在的双减，考试不让考，排名不让排，状元不让说，作业不让留，如此怎么应对中考和高考？

第三，现在的孩子心理问题，已经成为很大问题，主要原因是挫折教育缺欠，家长教育方法失当，导致悲剧接连发生。