闺蜜成小三，法官：赠与无效……白嫖案例又一个？

文|庄志明律师

近年来，“原配”起诉“小三”，要求返还老公赠与的财产的案例已不是什么新鲜事，今天说的也是此案例，但其中的新鲜度比较高，请看大屏幕：

李晓在哺乳期间和丈夫陈翔经常发生争吵，其闺蜜王莺莺多次对陈翔进行开导，后两人关系逐渐密切，发生了不正当关系。李晓得知后与丈夫协议离婚，并发现丈夫在婚姻存续期间曾给闺蜜转账2.8万余元，请求法院判令王莺莺返还不当得利，并赔偿利息损失。最终判决判决王莺莺给付李晓23842.5元。

这个案例新鲜就新鲜在闺蜜成“小三”，我上网检索了一下，闺蜜过渡成“小三”的情形在现实生活中时候比较少的，所以我说这个案例很新鲜，必须和网友分享分享。

话说我对这个案件起诉的理由或者说案由是有不同意见的。李晓请求法院判令“小三”王莺莺返还不当得利，该理由是不准确的。不当得利从法律层面是指没有法律根据取得的利益，“小三”取得利益有没有法律根据呢？其实是有的，依据赠与行为获得利益，所以“小三”获益和通常的不当得利是有很大区别的。

从抗辩角度说，民法典第九百八十六条规定：“得利人不知道且不应当知道取得的利益没有法律根据，取得的利益已经不存在的，不承担返还该利益的义务。”从这个角度”小三“对“原配”诉求进行抗辩，其实是有很大发挥空间的。

所以我认为，“原配”起诉要求“小三”返还老公（包括前老公））赠与的财产时，以不当得利作为理由是不准确的，这不是好方法。

“原配”起诉“小三”最靠谱的做法，或者说主要依靠的法律依据应该是民法典“违背公序良俗的民事法律行为无效”的规定，同时基于该规定，再结合民法典第一百五十七条规定：“ 民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还……”

这才是“原配”要求“小三”返还财产的关键所在，提纲挈领之理由，打蛇打七寸的灵魂操作。明明白白、清清楚楚的规定在这里，何必要绕上一大圈说什么不当得利？诉求已具备公序良俗之理由，加个不当得利之理由，这叫画蛇添足，有可能适得其反。

该新闻最奇葩的是：“丈夫陈翔称，他和王莺莺在理疗店内发生了不正当关系，之后王以各种理由向他索要钱物。之后在王莺莺逼迫下，他与李晓办理了离婚手续。并向法庭提交了与王莺莺所有的转账记录。”

哈哈，没有永恒的偷情，只有永恒的利益，关键时候，前夫和前妻又结成同盟军一致对外了。“小三”在这场感情游戏中啥也没捞着，用时髦话说，这叫“白嫖”了。

但必须说明，无论什么理由，婚外出轨都不是同情的理由，更不是法律同情的理由，在中华民族的传统认识上，出轨不符合公序良俗，出轨赠与财产同样不符合公序良俗。

出轨获得同情，那是电影电视剧里的桥段，法律层面上是不会支持的。但法律层面上对婚外男女间的新感情是给了通道的，那就是离婚渠道，通过离婚解除原先的法定男女关系，以此获得受保护的新感情。

婚姻自由包括了结婚自由和离婚自由，法律看似冷冰冰，但其实很有温度，离婚是你开启美好新感情航船的压舱石。

在此，必须普个法，夫妻共同财产并非就是丈夫拥有50%财产，妻子拥有50%财产，共同财产是“你中有我我中有你”，所以不是说老公赠与小三的财产在50%范围内，便是老公的自由处分范围，基于公序良俗，他就没有这种自由处分的权利。

如果老公为了给父亲看病给了2万多块，这属于自由处分，且符合公序良俗。再提高下难度，如果为了离婚转移财产，老公把2万多块钱给老父亲，则该赠与行为可能为法律所否定，所以要具体情况具体分析。配偶给“外人”财产，不同的人，不同的目的，定性是不同的。

最后来一个附加题，本案中“陆续将夫妻共同财产赠与给王莺莺，属于无权处分，其赠与行为无效。”此处描述的是“夫妻共同财产”，假如丈夫赠与的不是”夫妻共同财产“，而是个人财产，这事怎么定性？何为个人财产，本文就不展开了，感兴趣的可查询民法典之相关规定。

就此打住，回家做饭。

读法言法语，请点击关注最上方蓝字“法之剑”

 庄志明律师（微信号lmz8848）提醒，本文欢迎转发、转载，转载请注明作者和出处！