论语言事实与语言理论的关系

来源：新浪博客

众所周知，语言事实和语言理论二者是不可偏废的。但实际上，国内语言学界在处理这一对关系时，往往有重视这个而轻视另一个的“偏爱”倾向。具体说来，就是重视语言事实，轻视语言理论，或重视语言理论，轻视语言事实。这两种观点一旦过度发展，就走向了极端，出现“理论无用论”等观点（国内说语言事实完全没用的观点似乎还没听到）。

支持前者的人有一个有趣的比喻：事实就像一个美女，理论就像美女身上的衣服。美女不会变，而衣服可能每天都换不同的。光盯着衣服看是不行的，你下次见到她时，如果换了衣服你就认不出来了。只有从美女着眼，比如她的相貌特征等，这样你才能在下次见到她时认出来。因此，他们认为只有事实才可靠，理论是不可靠的。

这种论调乍一听似乎很有道理，但实际上却是错误的看待了事实与理论的关系。我们同样在这个“美女与衣服”的比喻的基础上，谈谈我们的比喻：美女本身是事实，美女身上的衣服也是事实，换言之，每天换不同的衣服本身就是一个无法回避的事实。那理论是什么呢？理论就是我们看美女时不同的角度。我们可能从正面看、侧面看、背面看，或是俯视、仰视等等。语言事实纷繁复杂，以我们人类目前的认知水平还无法一眼就洞头其本质，我们在观察事实时，就像“盲人摸象”，只能在观察之前选取某个可能合适的角度，如果没有角度，我们如何开待事实呢？

有人说，事实是客观的，具体某种语言现象的事实只有一种，但理论却有很多种，理论有什么用呢？我还是用上面那个比喻回答你，美女只有一个，观察角度有很多。我可以说今天我看到某某美女别了一个很精致的胸针，但你确实从背面观察她的，你会说，没有胸针，我倒是看到她腰带上有个很大的蝴蝶结。日常生活中的这种现象谁都能理解，为什么一到语言学中，很多人就晕了呢？我们不能苛求语言学家一下子就把语言事实完全搞清楚，就像我们不可能见一面就完全了解一个美女一样。

实际上，倡导事实重于理论的人，在观察事实时必定有一种先设的理论的。很多人说什么“这篇文章对事实描写得很清楚”之类的话时，实际上忘了如何描写事实必然牵扯到理论问题。结构主义的描写方法在现今的中国可以说很普及了，大学中文系的本科生都会掌握。难道这不是理论吗？是不是太普及了我们就看不到它的本质是理论而误认为是事实了？我们再回过头来看看，结构主义在传入中国之前我们是如何研究汉语的，就知道这一理论的作用有多大了。所以我们希望以后说“这篇文章对事实的描写不够清楚”的先生们要明确指明你是从那种理论来看这个问题的？每种理论都有它自身的优点和缺陷。某种事实描写在既定的理论框架内可能是很详细的，但在其他框架内可能还有很多欠缺。由于我们长期缺乏必有的“理论意识”，在很多问题上，往往两个人说的不是一个框架内的东西，你说我文章的有问题，我会说我讲的根本不是这个意思，你说的问题虽然存在，但对我所得出的结论并没有影响。没有明确理论，我们只能陷入“鸡同鸭讲”的论辩中，毫无意义。

听陆丙甫先生说，国外学者写文章，首先要明确你的理论主张，说明你所描写的事实与理论之间有什么关系。我认为这是很重要的。这样就会避免很多不必要的争论。因为任何文章所描写的事实都是基于一定的理论框架的。国内有不少论文前面用的是A理论框架描写出的事实，后面看到B理论的某个观点对自己文章好像有用，也弄进来，或许还有C理论、D理论。最后搞得文章像“杂烩汤”一样。搞不好，C理论本质上是否认A理论的，他也没弄清楚。有些文章为了求新，赶时髦，“贴标签”的现象层出不穷。不少文章在参考文献中弄本国外的理论书写上，然而通篇读下来，却没有一个引证是来自于这本书的。这种做法实在没有必要。

将理论看作美女衣服的人，还有一种意思，就是理论像衣服一样经常会变，无法把握，理论有什么用，而美女是不会变的。这种错误思想也把国内的语言学研究害的够呛。没有一种理论能够解决语言学的所有问题，要是有这种法宝的话，语言学这个学科也可以消亡了。这是常识。既然每种理论都只能解决一部分问题，还有很多问题不能解决。那我们当然要不断更新理论，使我们对事实有更深入、全面的了解。因此理论的变动是语言学发展的必然趋势，理论的僵化才是我们都不愿看到的悲剧。我们不能用“变与不变”的标准来看待理论是否有价值。实际上语言事实本身也在不断地变化，就像美女也会从年轻变为年老一样。难道我们也因此说事实无法把握吗？我觉得，说“理论会变而无用”的人应该统一组织起来学习“科学发展观”，他们连中学生都知道的“用发展的眼光看问题”这句话都不理解。

还有人会质疑，理论不是来源于事实吗？为什么你还说事实描写之前有既定的理论框架？理论源于事实这句话没错，但语言学发展到今天，现代语言学的理论并非都来自于事实，与以往既有的理论也密切相关。比如乔姆斯基的生成语法创立就与法国的“普遍唯理语法”有密切的关联。刘丹青先生曾在一次讲座中指出：“理论与事实是相对的概念。在某种条件下是理论的东西可能在更高的层次上就是事实”。也就是说，今天没有人会像我们的祖先在传统语文学时代那样就事实论事实（实际上那个时代也是有朴素的理论的），每种新理论的创立都是基于旧理论对事实的研究的，而不是没有理论框架的事实本身。那些过度强调事实重于理论的人，实际上在描写事实时总有某种既定的理论框架在悄悄地指挥他们，但他们却浑然不知。

同时，我们还要明确一个问题，语言学家对事实的描写是否等于语言事实本身呢？某种现象的客观语言事实只有一个，语言学家描写出来的却有好几种不同的事实。这恰好说明了过分强调事实的人，在描写事实时都是有既定的理论框架的。

综上，语言研究的终极目标就是全面、深入地认识语言事实，挖掘语言事实背后的本质和规律并加以解释。但在进行这些复杂的工作之前，考虑到我们的认知水平和认知能力的局限性，我们只能先假设一种理论进行探索。如果我们假设的理论与所发现的事实相符，能够解决很多问题，那么我们的理论可以推广，用来解决其他一些问题。如果假设与事实基本不相符，那么我们的假设就是错误的，就应该换一种假设。当然，能解决某些问题的理论在解决另一些问题时可能会遇到麻烦，这样，新理论的种子就开始发芽了。因此，过度强调事实或理论的重要性的做法都是不可取的。

相关阅读：