小议：碳排放的两种测量统计方式

领导这两天让我了解碳交易的有关问题，我很不喜欢这个话题，但是没办法，本来呢，只想按照领导的意思胡乱的比画几下，随便应付一下，交差完事儿，没想到一折腾还真有点上瘾了，昨天写了3800字的《从福建林业“碳票”交易案例，看碳交易成本的诸多不确定性...》，今天，再把碳排放测量的事儿，捎带手儿说上几句，我就这么一说，你就这么一听，如果你听进去了，那么，说明你和我一样，上瘾了，否则，你就是匆匆过客而已。

读了网上的几篇文章，我的目光很快就聚焦到虽然有点老、但还在被广泛使用的这个文件上。这个文件的一些基本逻辑还是很不错的，例如按照行政区地域来划分温室气体（二氧化碳仅仅是其中之一）的检测，而那些跨地域到处飞的航空器、到处跑的火车、轮船等，则属于另一个体系。

从文件目录结构上看，我们可以感受到这份文件的大体结构，除了前面提到的按照行政区划外，在每一个行政区内，再按照行业进行分类管理，文件的结构很好的反映了这个体系的方法论，因为温室气体测量和治理这样的事情，行政区无疑是最有效的管制手段，以行政区为块块，以行业为条条，体现了我国国家治理的基本方略，抗役也是这个玩法，这个国家治理的方略并非在其他国家都有效，例如美国和印度，那叫一个乱，甚至那叫一个烂。

上面这个图片是文件《省级温室气体清单编制指南（试行）》中“水泥生产过程”的碳排放统计方法，初步阅读学习，我们看到：

1. 这个统计公式，是省级行政区的，AD是省级行政区内水泥熟料的总产量，EF是一个排放因子，就是每单位水泥熟料在化反过程中所排放的二氧化碳。

2. 按照本文件碳排放的责任（谁生产谁负责，而不是谁使用谁负责）划定，水、电、气、热、油等的碳排放由它们各自的生产厂家负责。所以，在水泥企业的碳排放测量统计中，我们看不到这些消耗物的碳排放统计，也就是说：本文件的碳排放统计只是针对水泥生产过程中原料（石灰石等）本身化学反应的碳排放，并没有包含水泥厂采购-生产-库存-物流-办公-生活等环节消耗水、电、气、热、油等所产生的碳排放。

因此，这个统计方法，仅仅适用于省级行政区之间的水泥生产排放总量的对比，而不能做排放强度的对比（or排名），更做不到水泥厂以及不同水泥标号、不同生产工艺之间所有消耗物的碳排放考核，这显然是不符合当前最新要求的，也不利于企业对更优秀生产工艺的追求和碳排放强度的降低。

双碳和双降：3060双碳目标是基于“碳排放总量”和“碳排放强度”的双降低，我这样理解，在2030年之前，“总量”降低似乎比“强度”降低更重要，但是在2030年-2060年区间内，很有可能“强度”降低就反过来比“总量”降低来的更重要，因为到那时候，碳中和目标的实现主要靠“碳排放强度”的下降。从今天起，所有的惩罚、激励政策，都要立足于更有利于实现“双降”。所以，我们在赞同上述“块块”和“条条”管理架构的基础上，建议加强“双降”的双重考核，更进一步，在产业链上游进一步加强“谁生产谁负责”，在产业链的中下游，在“谁生产谁负责”的基础上，进一步加强“谁使用谁负责”的约束和管制力度。

第一段

第二段

第三段

第四段

6月份，我接受委托做了商业、医院、学校、火电厂四个场景的碳排放统计模型，上图是商业企业的碳排放统计模型，由于表格很长，抠了四个截图，类似这样的统计方法，我们参照了有关省市相关部门最新的统一要求，并力求满足“双降目标”的考核。除火电厂之外的三个场景，还要考虑两件事：一是各种人员的等效计算，二是电力的消耗，要扣除本地区清洁能源发电量之后，再核算其中火电的碳排放，这一块有三个要素需要分摊，一是以省为单位的清洁能源上网电量占比；二是以省为单位火电发电的平均煤耗；三是以省为单位煤炭燃烧的平均碳排放。

更多阅读....