有风险？光伏行业垂直一体化的利与弊
在国内能源结构大调整的背景下，能源产业迅速掀起了以绿色能源为代表的新一轮能源革命，而作为新兴能源代表之一的光伏行业，也借此机会一扫从前的阴霾，再次迎来了市场的热捧。
如火如荼的行业发展形势，也让国内光伏市场的竞争格局呈现出新的变化。比如，受光伏行业高景气刺激影响，国内光伏行业产能持续爆发，这又使市场出现了供需过剩的矛盾，进而导致光伏行业的毛利率迅速下滑。在这种背景下，行业内的龙头企业为加深自身护城河，纷纷展开联合生产，向垂直一体化方向发展。
行业掀起垂直一体化新浪潮
在国内光伏产业蓬勃发展的同时，市场的竞争格局也在发生变化。比如，自2019年开始，国内光伏产业龙头企业联合的现象就已经出现，作为行业龙头的晶科能源、晶澳科技和隆基股份，在硅片、电池、组件这三个环节，进行了一系列的垂直一体化整合，同时业内的天合光能、拓日新能、天龙光电等企业也进行了联合。
这种现象的出现，主要有两方面原因。一方面，补贴退坡、行业单位投资额下降让各家企业面临的压力与日俱增，企业联合扩大自身优势也在情理之中。近年来随着国内光伏行业的逐步崛起，随之而来的是光伏行业，原有的政策补贴力度开始逐年下降。
据全国能源信息平台统计数据显示，国内三类资源区光伏标杆上网电价，在2012年至今已经降价超过60%，分布式光伏发电项目补贴也下调了4次，这对光伏行业毛利率产生了极大的影响。这种情况下，隆基股份等龙头企业，自然想要通过实施垂直一体化模式，来降低成本，从而最大限度保证自己的成本优势。
另一方面，光伏行业前景逐渐明朗，使行业周期性变化风险降低，这也为企业实施垂直一体化模式提供了可能。随着光伏产业中长期需求趋向稳定，其对行业盈利的周期性影响也在大幅降低，使行业垂直一体化发展开始加速。
而在行业一体化模式推进后，光伏市场中龙头企业的优势愈加明显。比如在今年疫情期间，国内光伏产业的头部企业，就凭借一体化模式的成本和渠道优势获得了大量订单，而行业的一些中小型企业获得的订单量却大幅下滑，部分企业甚至被迫停产。
由此可见，龙头企业实施的这种模式，对其进一步巩固优势地位大有裨益，而这又进一步强化了龙头企业垂直一体化的进程，使垂直一体化模式日益成为行业发展的全新趋势。
背后风险犹存
不过，从市场整体来看，垂直一体化模式仍存在不少缺陷。首先，一体化模式在面临行业技术、市场变化时，会给企业带来更高的风险。
比如，光伏产业电池环节新一代HJT技术，已经呈现出替代PERC技术的潜力，这意味着一体化企业在投资设备改造或放弃的项目中，需要付出更高的成本。
另外，各家企业在设备、营销渠道等方面都有自身的独特性，因此企业在联合初期必然会因为产线分配问题，而影响到企业的生产效率。如果这个问题一直不能得到有效解决或平衡，一体化模式的低成本优势不仅难以体现，甚至还会造成高成本投入、低产出的问题。由此可见，光伏企业实施的垂直一体化模式，在实际应用中还面临着诸多难题。
如何扬长避短？
受这些问题的影响，垂直一体化模式也在光伏市场受到了一些质疑。那么，垂直一体化是合理的吗？
要回答这个问题，仍需结合多方面情况分析。从市场方面来看，光伏企业实施垂直一体化模式，主要在于提升自身的竞争力，因此如何发挥一体化模式的优势，才是光伏企业需要认真思考的问题。而在一体化模式中，企业通过生产、供应等环节的结合，拥有了更强的成本掌控能力，其在成本方面的优势，也能为它在市场中争取更多主动权。
比如在产业链资源和营销渠道方面，该类企业就可以借助其已经掌控的资源，在市场中取得更高的议价权，进而降低原料采购成本或提升产品价格，缓解行业毛利率下降的压力。随着这种优势进一步凸显，该模式内企业既有的优势也会得到巩固。
而对于这种模式存在的生产管理效率问题，则需要各家企业做好生产规划，充分利用产线设备，在控制成本的同时提升生产效率，才能凸显一体化模式的成本优势。目前仍处于发展初期的HJT技术，虽然由于成本问题还难以普及，但其具有的高效率优势及巨大的发展潜力，仍需要一体化模式企业提前做好应对。
从目前光伏市场趋向稳定的情况来看，一体化模式对企业带来的利远大于弊。但长期来看，垂直一体化模式存在的技术迭代等风险，仍会给企业带来更多的不确定性。
因此，从长远来看，一体化模式带来的产业链、成本优势，并不能持久提升光伏企业在市场的核心竞争力，光伏企业要想持续健康发展，还需要在技术、市场等多方面取得突破，才能真正在市场中掌握更多主动权。
相关阅读
来源：OFweek；有删改
免责声明：本公众号原创或转载文章仅代表作者本人观点，公众号平台对文中观点不持态度。如内容有不实或者侵权，请留言与本站联系。
往期精彩内容
点击“阅读原文”报名第四届BIPV大会