【治理与反思】中国环保行动何以成功？基于多案例的定性比较分析

导言

环境问题是当前各界都非常关注的前沿与热点议题，其中一个核心问题是为什么有些公众的环保诉求甚至环保行动能够成功，而另外有些则未能够成功？对于环保抗议行动结果的解释，现有研究集中于组织特征、破坏性策略和政治机会结构的影响等方面。然而，大多数研究，尤其是那些位于西方民主国家的研究，并没有充分解释在像中国这样的东方政权体制下环保行动成功的途径，因为这两种政权之间存在结构性差异。为了回答这一科学问题，复旦大学的黄荣贵和孙小逸近期在政治学、社会学顶级期刊Social Movement Studies发文，深入探讨了媒介化时代中国环保行动得以成功的条件。本文结合中国环保行动研究和传播学的观点，扩展了政治调解模式，认为环保行动的成功是由抗议力度、有利的政治环境和媒体曝光之间的三方关系所决定的。

（文献来源：Huang, R. & Sun, X. (2019).Dual mediation and success of environmental protests in China: a qualitative comparative analysis of 10 cases. Social Movement Studies, online first:1–18. DOI:10.1080/14742837.2019.1682539）.

研究问题

 西方社会运动理论认为社会运动结果取决于组织资源是否丰富、行动者是否采取有效的行动策略、以及外部环境是否提供了合适的机会。政治中介模型指出，只有在适宜的政治条件下社会运动成功才得以可能。然而，现有文献大多基于西方社会经验，与中国社会的国情和社情存在较大差异。目前中国环保行动具有三方面特征：第一，由于社会组织的缺位，环境行动常常呈现自发性、快起快落等特征。第二，互联网和社交媒体的发展很大程度上影响和改变了集体行动的逻辑，但这种影响还未被充分理论化。第三，地方政府对环境行动的回应方式具有选择性，这种选择受到哪些因素的影响也有待进一步讨论。沿着这一思路，本文将探讨导致环保行动成功具备哪些有效因素这一科学问题。

分析框架

在文章中，黄荣贵和孙小逸提出一个理解中国环境行动结果的分析框架，指出环境行动本身的特征受到政治环境和媒体环境的双重调停作用。一方面，体制内人士的支持、中央政府的支持性介入等政治机会结构有助于达成行动目标。另一方面，环境行动结果还受到媒体环境的影响。媒体报道能够动员公众支持、设置政策议程、从而改变行动者与地方政府之间的权力关系，该影响机制在大众媒体与社交媒体交互联动的全媒体时代中尤其重要。

研究数据与方法

研究对象。本文作者们根据三个标准选择了十个案例:第一，环保行动的目标是规划或建设大型工厂；其次，环保行动发生在2007年至2016年之间，因为第一次此类有影响力的抗议发生在2007年，本研究使用的数据是在2016年收集的；第三，环保行动的关键信息可以通过新闻报道和互联网收集。这项研究侧重于一种特定类型的环保行动，因为它控制了所涉问题和环保行动的规模(Yang, 2016))，并有助于校准关键解释条件的衡量标准(Ragin, 2008)。

数据是通过新闻报道、互联网和调研访谈收集到的。相关新闻报道从著名的报纸数据库下载，关键词搜索用于识别新闻报道，共下载了3065篇报道。在过滤了不相关的新闻之后，1258条新闻被用于手工编码。本研究也收集了环保抗议者和居民上传到社交媒体平台的叙述、故事和照片等资料，以便于解释结果。研究者们还分别于2015年7月和2014年7月在昆明和江门进行了实地调查，以获得对案件的全面了解，总共对环保抗议者、地方官员、环境非政府组织领导人和当地居民进行了11次深入采访。基于这些数据源，汇编了一个数据集进行定性比较分析。

研究方法。文章在系统地搜集了十起受到媒体报道，引发争议的大型化工厂反建行动的大量数据之后，运用定性比较分析法（QCA）对案例进行比较分析。定性比较分析法的优势在于能够考察多个影响因素如何相互作用共同导致特定结果，以及特定结果是否存在多个不同的路径组合。

研究结果

本研究在QCA分析中，解释结果为环境行动是否成功，解释条件包括行动规模、行动策略、媒体曝光、政治精英支持、及当地污染程度。研究发现在政治条件和媒体条件都有利的情况下，行动规模较大就足以达成行动目标。而在媒体条件有利，但政治机会相对缺位的情况下，环境行动的成功不仅需要较大行动规模，同时还必须采取更加坚定的行动策略。这个研究发现印证了文章提出的关于政治和媒体环境双重调停理论。

研究贡献

本文丰富和拓展了社会运动结果的相关理论，提出中国社会中环境行动同时受到政治和媒体环境的双重调停作用。现有国内文献主要强调政治环境作用，特别是多级政治体制和央地关系对集体行动的影响。本文在此基础上进一步强调了媒体和互联网所发挥的日益重要的影响。随着国内大众媒体商业化、专业化发展，社交媒体的广泛使用，以及媒体记者与环保主义者之间的天然联系，不同形态的媒介日益成为环境行动的重要助力。

如果您喜欢此文，请转发和分享给朋友们。谢谢！

附参考文献附参考文献附参考文献

参考文献：

Amenta, E., Caren, N., Chiarello, E., & Su, Y. (2010). The political consequences of social

movements. Annual Review of Sociology, 36, 287–307.

Amenta, E., Caren, N., & Olasky, S. J. (2005). Age for leisure? political mediation and the impact of the pension movement on U.S. old-age policy. American Sociological Review, 70(3), 516–538.

Amenta, E., Caren, N., Olasky, S. J., & Stobaugh, J. E. (2009). All the movements fit to print: Who, what, when, where, and why SMO families appeared in the New York Times in the twentieth century. American Sociological Review, 74(4), 636–656.

Andrews, K., & Caren, N. (2010). Making the news: Movement organizations, media attention, and the public agenda. American Sociological Review, 75(6), 841–866.

Bennett, W. L., & Segerberg, A. (2012). The logic of connective action: Digital media and the personalization of contentious politics. Information, Communication & Society, 15(5), 739–768.

Bondes, M., & Johnson, T. (2017). Beyond localized environmental contention: Horizontal and vertical diffusion in a Chinese anti-incinerator campaign. Journal of Contemporary China, 26 (106), 504–520.

Button, J. W. (1978). Black violence. Princeton: Princeton University Press.

Cai, Y. (2008). Power structure and regime resilience: Contentious politics in China. British Journal of Political Science, 38(3), 411–432.

Cai, Y. (2010). Collective resistance in China: Why popular protests succeed or fail. Stanford: Stanford University Press.

Cai, Y., & Zhou, T. (2016). New information communication technologies and social protest in China: Information as common knowledge. Asian Survey, 56(4), 731–753.

Chen, J., Pan, J., & Xu, Y. (2016). Sources of authoritarian responsiveness: A field experiment in China. American Journal of Political Science, 60(2), 383–400.

Chen, X. (2012). Social protest and contentious authoritarianism in China. Cambridge: Cambridge University Press.

Cress, D. M., & Snow, D. A. (2000). The outcomes of homeless mobilization: The influence of organization, disruption, political mediation, and framing. American Journal of Sociology, 105(4), 1063–1104.

Della Porta, D., & Diani, M. (2006). Social movements: An introduction. Oxford: Blackwell

Publishing.

O’Brien, K. J. (1988). China’s national people’s congress: Reform and its limits. Legislative Studies Quarterly, 13(3), 343–374.

Olzak, S., & Ryo, E. (2007). Organizational diversity, vitality and outcomes in the civil rights movement. Social Forces, 85(4), 1561–1591.

Piven, F. F., & Cloward, R. A. (1979). Poor people’s movements: Why they succeed, how they fail. New York: Vintage.

Qian, G., & Bandurski, D. (2011). China’s emerging public sphere: The impact of media commercialization, professionalism, and the Internet in an era of transition. In S. L. Shirk (Ed.), Changing media, changing China (pp. 38–76). New York: Oxford University Press.

Ragin, C. C. (2008). Redesigning social inquiry: Fuzzy sets and beyond. Chicago: University of Chicago Press.

Ragin, C. C., & Davey, S. (2016). Fuzzy-set/Qualitative comparative analysis 3.0. Irvine, California: Department of Sociology, University of California.

van Rooij, B. (2010). The people vs. pollution: Understanding citizen action against pollution in China. Journal of Contemporary China, 19(63), 55–77.

Wei, J., Zhou, L., Wei, Y., & Zhao, D. (2014). Collective behavior in mass incidents: A study of contemporary China. Journal of Contemporary China, 23(88), 715–735.

Xie, L. (2009). Environmental activism in China. New York: Routledge.

Yang, G. (2010). Brokering environment and health in China: Issue entrepreneurs of the public sphere. Journal of Contemporary China, 19(63), 101–118.

Yang, G., & Calhoun, C. (2007). Media, civil society, and the rise of a green public sphere in China. China Information, 21(2), 211–236.

Yang, Y. (2016). How Large-scale protests succeed in China: The story of issue opportunity structure, social media, and violence. International Journal of Communication, 10, 2895–2914.

Zeng, F., & Huang, Y. (2015). The media and urban contention in China: A co-empowerment model. Chinese Journal of Communication, 8(3), 233–252.

近期推送的相关文献：(直接点击链接即可进入该页面)

原文链接（阅读原文　点击左下角）：

https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/14742837.2019.1682539

此处也可以下载全文：

https://www.researchgate.net/publication/336733793_Dual_mediation_and_success_of_environmental_protests_in_China_a_qualitative_comparative_analysis_of_10_cases

凤凰网一点资讯：

http://www.yidianzixun.com/channel/m408752

欢迎您提出与本文内容、主题或翻译有关的各种问题与建议！

欢迎关注、订阅微信公众号【治理学术】。本公众号是由公共管理与政治学学科的老师和学生志愿者开发的学术和交流平台，重点是治理理论与实践领域的热点问题，我们每日整理、翻译并推荐一篇最新权威英文文献。核心内容分为三大板块：1、治理理论　文献与探索，2、管理实践　治理与反思，3、公共治理　教学与交流。

欢迎推荐或自荐研究成果，来稿请致邮箱：[e-mail]

PS：如何加入微信公众号：

您可以扫描下面的二维码，或者搜索公众号：“治理学术”，或者加原始ID: 
　 gh_dd2c06e61722　然后点击加入即可。

PS：如何查看以前推送的精彩文章：

您只要点标题下方的“治理学术”，并选择“查看历史消息”即可，精彩就会尽现。谢谢！